Решение Московского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 12-896/14

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица по доверенности - Серенковой Елены Алексеевны на постановление Жуковского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фасад Монтаж" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

заслушав пояснения защитника юридического лица Серенковой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАД МОНТАЖ", "данные изъяты" , юридический адрес: "данные изъяты" ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и повергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник юридического лица по доверенности Серенкова Е.А., действуя в защиту ООО "Фасад Монтаж", принесла на него жалобу, просит отменить постановление суда и прекратить производство по административному делу, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ни один из документов, находящихся в материалах дела, не подтверждает виновность Общества, поэтому в действиях ООО "Фасад Монтаж" нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" сотрудниками межрайонного отдела по контролю за пребыванием иностранных граждан на территории РФ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" на территории строящегося объекта ОАО "ОАК" по адресу: "данные изъяты" был выявлен гражданин Республики Украины Пустырев А.А., который в нарушение ст.13 ч.4 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", был привлечен руководством ООО "Фасад Монтаж" и осуществлял в указанный день трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительно-отделочных работах при отсутствии у последнего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по "данные изъяты" .

По данному факту в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" .

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу., которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Порядок выдачи разрешения на привлечение и использование иностранных работников установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства".

Как установлено материалами дела, иностранный гражданин был фактически допущен к работе, а значит, принят на работу в ООО "Фасад Монтаж".

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается распоряжением УФМС по Московской области о проведении проверки; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями и личными документами Пустырева А.А., согласно которым в период времени с 19 по "данные изъяты" он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительно-отделочных работах на строительстве штаб-квартиры ОАО "ОАК"; протоколом об административном правонарушении; объяснением защитника юридического лица ООО "Фасад Монтаж" Серенковой Е.А., постановлением Жуковского городского суда от "данные изъяты" о привлечении Пустырева А.А. к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП; учредительными документами - уставом, свидетельством о регистрации, договорами, а также другими доказательствами, оцененными городским судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Фасад Монтаж" в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу или патент, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Доводы жалобы представителя юридического лица о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неосновательны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым городским судом была дана полная и надлежащая правовая оценка.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО "Фасад Монтаж" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Довод жалобы представителя ООО "Фасад Монтаж" Серенковой Е.А. о том, что ни один документ, имеющийся в деле, не подтверждает вины Общества, суд признает несостоятельным, поскольку они опровергаются объяснениями Глазунова П.В., Кучерук П.А., а также копиями материалов дела в отношении иностранного гражданина Пустырева А.А., привлеченного к ответственности за осуществлоение трудовой деятельности без соответствующего разрешения в ООО "Фасад Монтаж". Сведений о том, что постановление в отношении Пустырева А.А. признано необоснованным и отменено, не имеется.

Все приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в городском суде и не нашли своего подтверждения, о чем в судебном решении имеются мотивированные суждения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также смягчающего административную ответственность обстоятельства, находится в рамках санкции статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Жуковского городского суда Московской области от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Фасад Монтаж" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Фасад Монтаж" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко