Решение Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 12-965/14

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середы О. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Середы Олега,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года

СЕРЕДА ОЛЕГ, "данные изъяты" гражданин "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Середа О. его обжаловал, просил изменить, указывая на суровость назначения наказания в виде административного выдворения.

Ни Середа О., ни его защитник по доверенности, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в суд второй инстанции не явились, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 10-00 час в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" , территория в/ч 3111, выявлен гражданин "данные изъяты" Середа О., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории Московской области, а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в "данные изъяты" " на строительстве жилого "данные изъяты" по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина Середы О. подтверждается распоряжением о проведении проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, объяснениями Середы О. и протоколом об административном правонарушении в отношении Середы О., копией его паспорта, досье иностранного гражданина, справкой о том, что Середа О. разрешения на работу не получал, за его получением не обращался, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Середы О. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о необоснованности назначенного наказания является несостоятельным, так как судом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 2 ст.18.10 КоАП РФ. Оснований для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, наличие на территории Российской Федерации близких родственников-граждан РФ, не подтверждено.

Указание в жалобе на недоказанность факта осуществления Середой О. трудовой деятельности в "данные изъяты" " несостоятельно, так как данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе показаниями самого Середы О., из которых следует, что он с "данные изъяты" осуществляет трудовую деятельность в "данные изъяты" " "данные изъяты" " по указанному в протоколе адресу, трудовой договор заключен в устной форме, должностные обязанности заключаются в возведении внутренних кирпичных перегородок и наружных кирпичных конструкций.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Середа Олега оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко