Решение Московского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 12-950/14

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадамова П.К. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кадамова Пайшанбе Курбоновича,

заслушав пояснения защитника Дмитрашко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года

КАДАМОВ ПАЙШАНБЕ КУРБОНОВИЧ, "данные изъяты" г.р., гражданин "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Кадамов П.К. его обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения и неполное исследование обстоятельств дела, поскольку он не работал, а лишь помогал своему знакомому в ремонте квартиры. Ему не был предоставлен переводчик и адвокат.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 09-00 час в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин "данные изъяты" Кадамов П.К., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты" , а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина Кадамова П.К. подтверждается распоряжением о проведении проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, объяснениями Кадамова П.К. и протоколом об административном правонарушении в отношении Кадамова П.К., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Кадамова П.К. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Согласно материалам дела, Кадамов П.К. русским языков владеет, о чем свидетельствуют собственноручно выполненные им записи на л.д.5, 6, 11. В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ все ходатайства заявляются в письменном виде. Письменное ходатайство Кадамова П.К. о нуждаемости в защитнике в материалах дела отсутствует, в связи с чем, довод его жалобы о нуждаемости в защитнике и переводчике подлежит отклонению.

Приобщенная Кадамовым П.К. к жалобе на постановление незаверенная копия свидетельства о браке не принимается судом во внимание и не порождает каких-либо правовых последствий для Кадамова П.К., поскольку ни сам Кадамов П.К. в ходе всего производства по делу (в том числе, в тексте жалобы), ни его защитник Дмитрашко М.В. в судебном заседании суда второй инстанции о браке Кадамова П.К. с гражданской РФ не заявляли, на данную копию, как на доказательство, не ссылались, оригинал документа на обозрение суду не представляли.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Кадамова Пайшанбе Курбоновича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко