Решение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 12-1077/14

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задика Иона, от имени которого на основании доверенности действует защитник Туркин Л.В., на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Задика Иона,

заслушав пояснения Задика Иона,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года

ЗАДИК ИОН, "данные изъяты" года рождения, гражданин "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" , временно зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник его обжаловал, просил отменить, производство прекратить, указывая, что на территории Российской Федерации Задик И. находится законно и законно осуществляет трудовую деятельность.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ 21.06.2002 года установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 09 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" , был выявлен гражданин Республики Молдова Задик И., который допустил нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории "данные изъяты" , а именно осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автобуса при перевозке военнослужащих, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" "данные изъяты" ФЗ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Вина Задика И. подтверждается распоряжением о проведении проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, объяснениями Задика И. и протоколом об административном правонарушении в отношении Задика И., копией его паспорта, досье иностранного гражданина, копией патента на осуществление трудовой деятельности у физического лица с территорией действия "данные изъяты" , а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия Задик И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

То обстоятельство, что Задик И. имеет патент с территорией действия "данные изъяты" , не влечет освобождения его от ответственности, поскольку патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность у физического лица, а Задик И. работал у юридического лица "данные изъяты" ". При таких обстоятельствах, довод жалобы о законности осуществления трудовой деятельности несостоятелен, а вина Задика И. подтверждается исследованными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для принятия решения по делу.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Задика Иона оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко