Определение Московского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 21-266/14

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потемкиной М.Б. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года о прекращении производства по ее жалобе на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Потемкиной Марии Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 17 июня 2013 года Потёмкина М.Б., как собственник транспортного средства, привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 05 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

30 ноября 2013 года Потемкиной М.Б. принесена жалоба на указанное постановление в Звенигородский городской суд Московской области, определением которого от 16 декабря 2013 года направлена в Орехово-Зуевский городской суд Московской области по территориальной подсудности.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года производство по жалобе Потемкиной М.Б. прекращено по тем основаниям, что в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица, в то время как данное постановление ранее уже было обжаловано вышестоящему должностному лицу и его решением от 05.11.2013 года оставлено без изменения, при этом, указанное решение вышестоящего должностного лица от 05.11.2013 года Потемкиной М.Б. не обжалуется.

В Московский областной суд поступила жалоба Потемкиной М.Б. на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года о прекращении производства по ее жалобе на постановление от 15 июня 2013 года.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой вышестоящий суд не связан доводами жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене, в связи с ошибочностью выводов суда, изложенных в мотивировочной части определения.

Прекращая производство по жалобе, городской суд исходил из того, что постановление старшего инспектора от 17.06.2013 года уже было обжаловано вышестоящему должностному лицу и поданная Потемкиной М.Б. жалоба, по сути, является повторной жалобой на данное постановление (что не предусмотрено законом), в то время как ей (Потемкиной) надлежало обжаловать решение вышестоящего должностного лица, что ею сделано не было.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В материалах дела не имеется сведений, что Потемкина М.Б. является профессиональным участником производства по делу об административном правонарушении. Между тем, из текста жалобы усматривается, что, несмотря на то, что в просительной части ею поставлен вопрос об отмене лишь постановления от 17.06.2013 года, сама жалоба также содержит и доводы о незаконности последующего решения вышестоящего должностного лица от 05.11.2013 года.

Таким образом, учитывая, что постановление старшего инспектора было обжаловано вышестоящему должностному лицу, городскому суду при рассмотрении жалобы Потемкиной М.Б. на постановление следовало также дать оценку законности и обоснованности решения вышестоящего должностного лица.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Орехово-Зуевский городской суд на новое рассмотрение вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 года о прекращении производства по жалобе Потемкиной Марии Борисовны на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Потемкиной Марии Борисовны отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса.

Судья Е.А. Фенко