Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 4а-240/14

Заместитель председателя Московского областного суда "данные изъяты"2 , рассмотрев жалобу "данные изъяты"1 на постановление и.о.мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" , проживающая по адресу: "данные изъяты" ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Королевского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе "данные изъяты"1 просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ненадлежащую оценку доказательств, а также процессуальные нарушения по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 01 час 00 минут в районе "данные изъяты" в "данные изъяты" , водитель СкатковаИ.Г., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной "Мерседес-Бенц", г.р.з. Т 105 АЕ 199, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "данные изъяты" , которым установлено состояние опьянения при наличии выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании 0,40 мг/л, при повторном - 0,37 мг/л алкоголя; объяснениями свидетеля - инспектора ДПС "данные изъяты"3 , пояснившего, что им был остановлен автомобиль под управлением "данные изъяты"1 , у которой были признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте "данные изъяты"1 отказалась, после чего она была направлена на медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении. Во время оформления протоколов "данные изъяты"1 на здоровье не жаловалась и никаких лекарственных средств не употребляла.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Версия о невиновности "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения проверялась судами двух инстанций и была обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно не были удовлетворены заявленные ходатайства о вызове свидетеля и истребовании доказательств, подлежит отклонению.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств у надзорной инстанции сомнений не вызывают.

Доводы надзорной жалобы о том, что показания свидетеля ГраковаС.Ю. являются противоречивыми, а также при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда "данные изъяты"2