Постановление Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 4а-279/14

Заместитель председателя Московского областного суда "данные изъяты"2 , рассмотрев жалобу "данные изъяты"1 на постановление мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженец Украинской ССР, проживающий по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Королевского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе "данные изъяты"1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ненадлежащую оценку доказательств, а также процессуальные нарушения по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены судебных актов по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 01 час 50 минут на 22 км + 500 м автодороги "Холмогоры", водитель "данные изъяты"1 , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Форд Фокус", г.р.з. К 653 ОУ 190, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколами об административном правонарушении, в котором "данные изъяты"1 собственноручно указал, что "выпил бутылку пива", об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от "данные изъяты" , которым установлено состояние опьянения при наличии выдыхаемом воздухе при первоначальном исследовании 0,51 мг/л, при повторном - 0,52 мг/л алкоголя; объяснениями свидетеля - инспектора ДПС "данные изъяты"3 , пояснившего, что им был остановлен автомобиль под управлением "данные изъяты"1 , у которого были признаки опьянения. В трубку на месте он дышать отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Версия о невиновности "данные изъяты"1 в совершении административного правонарушения проверялась судами двух инстанций и была обоснованно отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Утверждение "данные изъяты"1 о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку освидетельствование на месте не проводилось, подлежит отклонению. Из объяснений свидетеля - инспектора ДПС "данные изъяты"3 следует, что "данные изъяты"1 на месте в трубку дышать отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем "данные изъяты"1 согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5).

Довод жалобы о том, что свидетель "данные изъяты"4 неправомерно был допрошен судом в отсутствие "данные изъяты"1 , подлежит отклонению. Свидетель был допрошен в судебном заседании, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, его показания оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до процедуры медицинского освидетельствования, а также мировым судьей было нарушено право на защиту, ранее были предметом рассмотрения в суде второй инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами суда у надзорной инстанции не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Королевского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда "данные изъяты"2