Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-5105/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

судей

Сопраньковой Т.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Павловой Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2014 года гражданское дело N 2-2616/2014 по апелляционной жалобе Рыженкова В.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года по иску Рыженкова В.А. к администрации " ... ", ГУЖА " ... " об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение, об обязании произвести работы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Рыженков В.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просит обязать СПб ГКУ " ... " передать ему по акту приёма-передачи жилое помещение в соответствии условиями договора социального найма N ... от " ... " в течение 10 дней после окончания ремонтных работ по текущему и капитальному ремонту; до передачи жилого помещения в соответствие условиями договора социального найма N ... от " ... " обязать СПб ГКУ " ... " и Администрацию " ... " выполнить в комнате N ... и местах общего пользования квартиры N ... , следующие ремонтные работы по текущему ремонту: замену окон, установку подоконников, полную замену внутриквартирной электроразводки, заделку трещин на стенах, межкомнатных перегородках и перегородок мест общего пользования, потолках с восстановлением штукатурки, ремонт основания полов с устройством новой стяжки, гидроизоляции и теплозвуковой изоляции, замену внутриквартирной разводки водопровода и канализации с установкой сантехприборов (ванной, раковин, унитаза), замену внутриквартирного газопровода с установкой оконечных приборов (плит, водогреев), выполнить в местах общего пользования квартиры N ... , а именно - в умывальной комнате, следующие ремонтные работы по капитальному ремонту: заменить перекрытие в соответствие с ведомостью дефектов, установленных заключением ЗАО " ... " от мая-июня 2012 года N ... в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с СПб ГКУ " ... " и Администрации " ... " солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что постоянно зарегистрирован и проживает в комнате N ... коммунальной квартиры N ... ; с 1999 года указанный дом был переведен из общежития в статус жилого дома, и в связи с переводом между истцом и ответчиком " ... " был заключен договор социального найма жилого помещения. Истец сослался, что при заключении с ним договора социального найма не был подписан акт приема-передачи жилого помещения, так как, по мнению истца, передаваемое жилое помещение не приведено в пригодное для проживания состояние. В обоснование своих требований истец сослался на ч.1 ст. 676 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, 60 ЖК РФ, 63 ЖК РФ и на пункт 4 Типового договора, указывает, что наниматель обязан: принять от наймодателя по акту срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт). Истец указал, действующее законодательство обязывает наймодателя предоставлять по договору социального найма жилые помещения пригодные для постоянного проживания и в них должен быть предварительно произведен текущий ремонт. Истец сослался, что отсутствие в течение длительного времени текущего ремонта комнаты и квартиры нарушает права нанимателя на предоставление ему по договору социального найма пригодного для проживания жилого помещения, проведение наймодателем текущего ремонта жилого помещения, передаваемого по договору социального найма, является его обязанностью, а указание в договоре социального найма сведений о текущем ремонте передаваемого жилого помещения являются обязательными в соответствие с Постановлением Правительства РФ N315 от 21.05.2005. Истец сослался, что невыполнение требований законодательства является нарушением прав нанимателя, препятствует нормальной эксплуатации жилого помещения и проживанию в нём.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Рыженкова В.А. к администрации " ... ", ГУЖА " ... " об обязании передать по акту приема-передачи жилое помещение, об обязании произвести работы, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Рыженков В.А. просит решение суда от 13 ноября 2013 года отменить, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Рыженков В.А., представитель СПб ГКУ " ... " не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, деле принимают участие представители истца. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные Рыженковым В.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду их незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " с истцом заключен договор социального найма N ... на жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире, размером 17,70 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, " ... "; при этом договор социального найма был заключен между истцом и ГУЖА " ... " на основании распоряжения администрации " ... " в целях приведения правоустанавливающих документов в соответствии с действующим законодательством; права и обязанности истца, как нанимателя жилого помещения жилого дома в связи с переводом указанного дома из общежития в статус многоквартирного дома не прекращались, в связи с чем требование о передаче жилого помещения по акту приема-передачи, с учетом фактического владения указанным помещением истцом с 1999 года, обосновано отклонено судом первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлено заключение ЗАО " ... ", составленное по заказу ООО " ... " в выводах которого указано, что перекрытие умывальной комнаты кв. N ... , площадью " ... " кв.м. имеет аварийную категорию технического состояния, перекрытие умывальной комнаты кв. N ... , площадью " ... " кв.м. имеет аварийную категорию технического состояния, перекрытие кв. N ... , за исключением умывальной комнаты, имеет работоспособную категорию технического состояния.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с актом МВК от 02.08.2013 года и заключением МВК от 05.08.2013 года помещение квартиры N ... , дома N ... соответствуют требованиям, перечисленным в главе 2 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" признается пригодным для проживания. Согласно оценке результатов проведенного инструментального контроля и других видов и исследований - обследование специализированной организации ОАО " ... " МВК рекомендовано в помещении умывальной комнаты выполнить ремонтно-восстановительные работы.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1451-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривается, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Однако судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что на момент передачи спорной квартиры гражданам в 2010 году вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры истца, был разрешен межведомственной комиссией администрации " ... ", стороной истца представлено не было.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, в соответствии с положениями статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по финансированию капитального и текущего ремонта многоквартирного дома возложена на собственников помещений в таком доме, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Так в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4.1, введенным Федеральным законом от 04 июня 2011 N 123-ФЗ, названной статьи принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме также отнесено к компетенции общего собрания собственников.

Согласно пункту 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, недоказанность необходимости проведения работ капитального характера, невключение жилого помещения в программу капитального ремонта и отсутствие решения общего собрания собственников, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, сводящийся к отсутствию оснований для удовлетворения заявленных Рыженкова В.А. об обязании проведения работ капитального характера.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязании произвести текущий ремонт жилого помещения истца.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с подп. "е" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно абз. 2 подп. "е" п. 4 "Типового договора социального найма жилого помещения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 года N 315, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии с ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; производить текущий ремонт жилого помещения.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 года N 312, в приложении N 8 ВСН, и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

Судебная коллегия считает, что, руководствуясь указанными нормами, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика работ замене окон, установке подоконников, полной замене внутриквартирной электроразводки, заделке трещин на стенах, межкомнатных перегородках и перегородках мест общего пользования, потолках с восстановлением штукатурки, ремонту основания полов с устройством новой стяжки, гидроизоляции и теплозвуковой изоляции, замене внутриквартирной разводки водопровода и канализации с установкой сантехприборов (ванной, раковин, унитаза), замене внутриквартирного газопровода с установкой оконечных приборов (плит, водогреев); решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а также с ч. 4 раздела II Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" в обязанности нанимателя, в том числе, входит:

- обеспечение сохранности жилого помещения;

- поддержание надлежащего состояния жилого помещения;

- проведение текущего ремонта жилого помещения.

К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Типовой договор социального найма, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, является публичным и обязателен для исполнения сторонами.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно ст. ст. 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы). Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Условия типового договора социального найма не противоречат требованиям ст. ст. 65 и 67 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми наймодатель обязан принимать участие в содержании и ремонте только общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять его капитальный ремонт, а наниматель - производить текущий ремонт.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Рыженкова В.А., не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии ответчиком не приведены иные доводы, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: