Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-5261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Савина В.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1668/2013 по апелляционной жалобе Давлатова И.Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2014 года по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Давлатову И.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Давлатова И.Б. - Кононова И.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском Давлатову И.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, всего в размере " ... " 84 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору от "дата" года- " ... " 64 коп., по кредитному договору от "дата" - " ... " 20 копеек, и по кредитному договору от "дата" - " ... " 15 копеек; плановые проценты за пользование кредитами - " ... " 66 коп., пени - " ... " 82 коп., комиссия за коллективное страхование " ... ".

В обоснование иска Банк указал, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения с подписанием Давлатовым И.Б. согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением банк обязался предоставить ответчику " ... " на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом " ... "% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов. "дата" между банком и Давлатовым И.Б. был заключен кредитный договор N ... путём присоединения ответчика условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения подписанием ответчиком согласия на кредит. В соответствии с достигнутым соглашением банк обязался предоставить ответчику " ... " на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом " ... "% годовых, а ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов. "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты, путём присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с подписанием ответчиком расписки в получении карты. В рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с максимальной суммой " ... " с уплатой за пользование кредитом " ... "% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик отказался от исполнения условий договоров, в связи с чем, у него перед банком возникла задолженность по кредитным договорам, общий размер которой по всем трём договорам составил " ... " 84 копейки, с учётом добровольного уменьшения истцом размера неустойки (пени) на 90%.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Давлатова И.Б. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы денежные средства по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " 12 копеек, денежные средства по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " 05 копеек, денежные средства по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " 67 копеек, а также судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере " ... " 51 копейки.

В апелляционной жалобе Давлатов И.Б. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения с подписанием Давлатовьм И.Б. согласия на кредит (л.д.21-22).

В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику " ... " на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом " ... "% годовых ( л.д.25).

"дата" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения с подписанием Давлатовым И.Б. согласия на кредит (л.д.43-44).

В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику " ... " на срок по "дата" с взиманием за пользование кредитом " ... "% годовых (л.д.47).

"дата" между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с подписанием ответчиком расписки в получении кредитной карты (л.д.65-66).

В соответствии с достигнутым соглашением банк предоставил ответчику " ... " с уплатой за пользование кредитом " ... "% годовых.

В соответствии с п. 1.10. Правил и Анкетой-заявлением, Правила, Анкета заявление и расписка в получении банковской карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком и банком, в совокупности представляют собой заключенный между заемщиком и банком кредитный договор.

Согласно пункту 7 Правил ответчик обязан осуществлять погашение кредита в установленные Правилами сроки и объемах, указанных пунктах 5.1.-5.3, 10.2 Правил, обеспечивать на счете наличие на соответствующую дату денежных средств в объеме, необходимом для осуществления банком их списания со счета в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, комиссий, иных платежей, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 5.7 Правил и согласию на кредит в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и/ или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с согласиями на кредит размер неустойки составляет " ... "% в день от суммы невыполненных обязательств.

Также судом установлено, что истец подал заявление о включении его в договор страхования с уплатой за него банком ежемесячной страховой премии, сумма которой составила " ... " (л.д.20).

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа предоставленных доказательств обоснованно исходил из того, что ответчик нарушил условия кредитных договоров, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, в результате чего у него образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца. Определяя сумму задолженности, суд первой инстанции согласился с расчетом истца, приняв во внимание, что ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что о дате рассмотрения дела, назначенного на 24 апреля 2013 года, не был извещен, телеграмма, имеющаяся в материалах дела ( л.д. 115), в действительности ему вручена не была.

Судебная коллегия находит данный довод голословным, не подтвержденным какими-либо доказательствами, поскольку, как следует из материалов дела, о дате и месте судебного заседания ответчик по месту жительства надлежащим образом был извещен заблаговременно телеграммой, врученной Давлатову И.Б. лично 17.04.2013 года (л.д. 115), в соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор рассмотрен судом с нарушением правил подсудности, не может быть положен в основу отмены решения суда.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение о договорной подсудности предполагает четкое установление суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры, то есть сторонами должен быть в соглашении определен конкретный адрес, по которому должны рассматриваться споры.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора N ... , стороны определили, что все споры, между банком и Давлатовым И.Б., вытекающим из договора или в связи с договором, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка - Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность при рассмотрении споров, вытекающих из кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика, при этом содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке никем не оспорено и является действительным.

Поскольку место нахождения банка относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, настоящий спор правомерно рассмотрен указанным судом. В ходе судебного разбирательства Давлатовым И.Б. о передаче дела по подсудности по его месту жительства ходатайств заявлено не было.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлатова И.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: