Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-5393/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бакуменко Т.Н., Селезнёвой Е.Н.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-424/13 по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Санкт-Петербург на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" по заявлению Францева Е.Е. об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N ... и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя адвоката Куканова И.Д. (по доверенности и ордеру), представителя заинтересованного лица администрации Выборгского района Санкт-Петербурга - Карпухиной Н.В. (по доверенности), представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата г. Санкт-Петербург - Петросовой М.К. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Францев Е.Е. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором, после уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 141-142), оспаривал заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от "дата", которым заявитель был признан временно не годным к военной службе (категория годности к военной службе "Г", и решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N ... от "дата" о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.

В обоснование поданного в суд заявления Францев Е.Е. ссылался на то обстоятельство, что страдает заболеванием, которое в соответствии с пунктом " ... " Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 N 123, является основанием для признания его ограниченного годным к военной службе и освобождению от военной службы по призыву.

Кроме того, по утверждению заявителя, медицинское освидетельствование в отношении него проведено с нарушением Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министра здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 - без результатов клинико-инструментального исследования, что, по мнению заявителя, послужило причиной для неправильного определения состояния его здоровья и, как следствие, явилось основанием для принятия призывной комиссией незаконного решения.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от "дата" заявление (жалоба) Францева Е.Е. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель призывной комиссии местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N ... , а также врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и представитель Комитета финансов Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи (л.д. 227-228, 231-232).

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела из документов, содержащихся в личном деле призывника, установлено, что Францев Е.Е. "дата" года рождения принят на воинский учёт "дата" Отделом Военного комиссариата г. Санкт-Петербург по Выборгскому району (л.д. 32).

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от "дата" Францеву Е.Е. установлена категория годности к военной службе "Г" - временно не годен к военной службе (л.д. 38 оборот).

На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ N ... от "дата" Францеву Е.Е. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на 6 месяцев.

Между тем, заболевания, выявленные у заявителя при прохождении им медицинского обследования по направлению призывной комиссии в Санкт-Петербургском ГБУЗ "Городская больница N ... " в период с "дата" по "дата" (л.д. 35-36) - " " ... ", согласно статье " ... " Расписания болезней, а также пояснениям к данному пункту статьи, согласно которым к данному пункту относились " ... ", указывало на необходимость определения призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, по основанию, предусмотренному " ... " Расписания болезней и, как следствие, в соответствии со статьями 23 (пп. "а" п.1), 52 (п.1) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - освобождению его от призыва на военную службу и зачислению в запас.

Данное обстоятельство в ходе производства по делу подтверждено соответствующими выводами экспертов ООО " " ... "" (заключение военно-врачебной экспертизы ООО " " ... "" N ... от "дата" - л.д. 102-107) и экспертов частного медицинского учреждения " " ... "" (заключение N ... от "дата" - л.д. 164-173).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключений названных выше экспертных учреждений, у суда первой инстанции оснований не имелось - выводы, изложенные экспертами в заключениях не противоречат друг другу; содержание заключений соответствует требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург от "дата" по делу N 2-424/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: