Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Медведкиной В.А.
судей
Мелешко Н.В. и Петровой А.В.
при секретаре
Шаповаловой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-9922/13 по апелляционной жалобе Вайгонена В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2013 года по иску Вайгонена В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о взыскании сумм.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Вайгонена В.А. Боташевой З.М., поддержавшее доводы жалобы, представителя ООО " ... " Буренковой Е.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Вайганен В.А. обратился в суд с иском к ООО " ... ", в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере " ... ", компенсацию морального вреда " ... ", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... ", штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " и расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".
В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N ... Страховая сумма по договору составила " ... ", страховая премия - " ... ". В период с " ... " "дата" до " ... " "дата" произошел угон застрахованного транспортного средства. "дата" в ООО " ... " представителем истца было подано заявление, а также представлены необходимые для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения документы, однако в установленный правилами страхования срок ответчик не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения или выдаче мотивированного отказа, в связи с чем "дата" истцом была подана досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая также оставлена без ответа. Поскольку в соответствии с правилами страхования при наступлении страхового случая по риску "хищение" страховое возмещение выплачивается с учетом уменьшения страховой суммы и страховой стоимости пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора по дату наступления страхового случая для грузовых ТС 15 % за 1 год, а в данном случае период страхования составил 62 дня, истец просил взыскать страховое возмещение в размере " ... ". Кроме того, истец просил взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с "дата" по "дата" (21 день) в сумме " ... ".
Впоследствии истец изменил заявленные требования в связи с перечислением ответчиком на счет истца страхового возмещения в размере " ... ", размер которого истцом не оспаривается, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" (73 дня) в сумме " ... ", полагая, что выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее "дата" года, так как последний необходимый документ - проект соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства был представлен "дата" года. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя - " ... ", расходы по оплате госпошлины - " ... ".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2013 Вайганену В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", расходы по оплате государственной полшины, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что "дата" между ООО " " ... " и Вайганеном В.А. заключен договор страхования транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N ... , на период страхования с " ... " "дата" по " ... " "дата" года, о чем выдан полис серия N ...
В соответствии с данным договором по рискам "хищение" и "ущерб" страхования сумма составила " ... ", страховая премия в сумме " ... " оплачена истцом в полном объеме.
Согласно постановлению N ... о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, и принятии его к производству, вынесенному старшим дознавателем ОД УМВД РФ по "адрес" "дата" года, в период с " ... ". "дата" до " ... " "дата" неустановленное лицо, находясь около "адрес", неправомерно, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля Вайганен В.А., завладело автомобилем Скания, государственный регистрационный знак N ... До настоящего времени местонахождение автомобиля не установлено.
Постановлением и.о. Гатчинского городского прокурора от "дата" указанное уголовное дело передано в СУ УМВД РФ по "адрес", поскольку действия неустановленного лица следует квалифицировать по пункту "б" части 4 статьи 158 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по "адрес" от "дата" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.
В соответствии с представленным актом приема-передачи документов по заявлению страхователя от "дата" (дело N ... ) в период с "дата" по "дата" Вайгонен В.А. в лице своих представителей передал ответчику ряд документов по факту хищения застрахованного имущества, а также направил в адрес страховщика заявления и досудебную претензию.
В силу пункта 11.1.3 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО " ... " "дата" года, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования, обязательным условием для получения страхового возмещения по риску "хищение" является заключение между страхователем и страховщиком дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного ТС по форме страховщика.
На основании пункта 11.2.2.1 Правил страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается в случае наступления страхового случая по риску "хищение" - в течение 30 рабочих дней считая со дня подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства и дополнительного оборудования. Указанное соглашение подписывается сторонами после проверки страховщиком документов, предоставленных страхователем.
"дата" между ООО " ... " и Вайганеном В.А. в лице представителя по доверенности Боташевой З.М. подписано соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество N ... ( N ... ), в соответствии с которым страховщик признает страховое событие от "дата" страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение в размере " ... ", что является исполнением обязательств страховщиком по договору страхования в полном объеме, в связи с чем действие договора страхования прекращается на основании пункта 6.5.4 Правил страхования. При этом страхователь после получения указанного страхового возмещения, отказывается от своих прав на застрахованный автомобиль в пользу страховщика.
Во исполнение достигнутого сторонами соглашения "дата" СЗФО ООО " ... " перечислил на указанный истцом счет денежные средства в размере " ... ".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, и производных от них требований о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что силу перечисленных выше норм до момента заключения сторонами соглашения о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства и об отказе потерпевшей стороны от своих прав на застрахованное имущество, являющегося двусторонней сделкой, у страховщика ООО " ... " не могла возникнуть обязанность по выплате Вайганену В.А. страхового возмещения по риску "хищение", в связи с чем действиями ответчика права истца, как стороны по договору имущественного страхования и как потребителя, нарушены не были.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 929 названного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).В силу положений части 1 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования
(пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).
Положениями пункта 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, подразумевающее обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика.
В силу положений статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Как следует из материалов дела (л.д. 28) и объяснений представителя истца, "дата" страховой компании были представлены нотариально удостоверенная доверенность от истца ООО " ... " на право распоряжения застрахованным транспортным средством и подписанное со стороны истца дополнительное соглашение о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного транспортного средства и дополнительного оборудования по форме страховщика.
Последний документ, а именно постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении уголовного дела были представлены страховщику "дата" (л.д. 24).
Срок рассмотрения документов для признания случая страховым и заключения дополнительного соглашения в ООО " ... " не установлен, следовательно, должен быть разумным в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, необходимости проведения проверки представленных документов после "дата", ее проведение в течение почти трех месяцев и уклонение истца от заключения дополнительного соглашения при выраженном волеизъявлении Вайганена В.А. на его подписание еще "дата" судом не установлено.
Рассмотрение заявления Вайганена В.А. в период с "дата" по "дата", то есть в течение шести месяцев до момента подписания страховой компанией дополнительного соглашения, нарушают права истца как потребителя на исполнение обязательств в разумные сроки.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, страховая компания допускала виновное незаконное бездействие до момента обращения истца в суд, вследствие чего в период с "дата" (30 рабочих дней после предоставления последнего документа при подписанном со своей стороны истцом "дата" дополнительном соглашении) по "дата", денежные средства истца, которые подлежали выплате в качестве страхового возмещения, незаконно удерживались ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного о
