Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4а-347/14

и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ратикова Е.К., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающей по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Пулковской таможни от 22 ноября 2012 года Ратиков Е.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 455 355 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 года решение оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, признать постановление незаконным. Полагает, что при рассмотрении дела имелись существенные процессуальные нарушения, не достаточно исследованы доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, содержащее ряд существенный нарушений.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата" в павильоне "Прибытие" аэропорта "Пулково-2", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стартовая д.17 литера Б, гражданин РФ Ратиков Е.К., прибывший самолетом рейса, следовавшего по маршруту "Пекин - Санкт-Петербург", прошел через "зеленый коридор", тем самым заявив Пулковской таможне об отсутствии у него в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе проведения таможенного контроля у Ратикова Е.К. обнаружены товары, представляющие собой инструменты для вскрытия замков автомобилей общим весом 24,2 кг, в том числе маркированные товарными знаками " ... " Согласно заключения эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 31 октября 2012 года N526\11-2012 рыночная стоимость ввезенных Ратиковым Е.К. инструментов для вскрытия замков автомобилей составила 455 355 рублей.

14 ноября 2012 года по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Пулковской таможни составлен протокол об административном правонарушении. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, заместителя начальника Пулковской таможни пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Ратикова Е.К. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ратикова Е.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В судебных решениях приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Ратикова Е.К. к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ратикова Е.К.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в размере стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, которая определена согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ - экспертным путем на основании его рыночной стоимости.

Товароведческая экспертиза для определения стоимости ввезенных Ратиковым Е.К. товаров была назначена в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ на основании определения должностного лица таможенного органа от 20 августа 2012 года.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, который непосредственно исследовал изъятый у Ратикова Е.К. товар, определив рыночные цены на товар, представленный на рынке европейской части России по состоянию на 23 ноября 2011 года, методом сравнения цен предложений и подбора информации о ценах на аналогичные товарыв соответствии с применяемой "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России" и "Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости товаров с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в ЦЭКТУ и ЭКС региональных филиалах", Налоговым кодексом РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2013 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Ратикова Е.К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ратикова Е.К. без удовлетворения.

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко