Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 4а-372/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Насибовой Н.П., "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 35 Санкт-Петербурга;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года Насибова Н. П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 35 Санкт-Петербурга

В надзорной жалобе Насибова Н. П. просит решение судьи Выборгского районного суда отменить, а производство по делу прекратить, поскольку считает, что судья необоснованно вернул дело на новое рассмотрение, основания для отмены постановления были несущественные и вполне могли быть восполнены при рассмотрении дела судом второй инстанции, при этом жалоба была рассмотрена судьей районного суда не в полном объеме, доводы не проверены и им не дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Насибовой Н. П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения судьи Выборгского районного суда, основанием для отмены постановления мирового судьи послужил тот факт, что мировым судьей не были соблюдены требования о полноте, всесторонности и объективности исследования всех обстоятельств дела, что доказательства были только перечислены, при этом им не дана оценка.

Рассматривая жалобу Насибовой Н. П. на постановление мирового судьи, судья районного суда проверил все доводы жалобы, проверил все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 252-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 04 декабря 2013 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 04 марта 2014 года.

Следует отметить, что обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным. Следовательно, оставление без изменения решения судьи Выборгского районного суда и возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка недопустимо. При таких обстоятельствах, решение судьи Выборгского районного суда подлежит отмене.

Между тем, отмена решения Выборгского районного суда и оставление без изменения постановления мирового судьи, которым Насибова Н. П. привлечена к административной ответственности, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке надзора, в связи с чем постановление мирового судьи также подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 20 января 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Насибовой Н.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Надзорную жалобу Насибовой Н. П. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко