Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2014 г. по делу N 4а-462/14

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу исполнительного директора АНО ССК "Олимпиец" Челядина С. В., действующего в защиту

Автономной некоммерческой организации "Спортивно-стрелковый клуб "Олимпиец" (АНО ССК "Олимпиец"), ИНН N ... , зарегистрированной и фактически расположенной по адресу: "адрес";

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 года, которым ходатайство законного представителя АНО ССК "Олимпиец" Ершова А. Э. о восстановлении срока обжалования постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года АНО ССК "Олимпиец" (далее - организация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и освобождена от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ей вынесено устное замечание в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 года ходатайство законного представителя организации Ершова А. Э. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе исполнительный директор организации Челядин С. В. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда и восстановить срок для обжалования постановления судьи Выборгского районного суда, поскольку первоначальная жалобы была возвращена заявителю незаконно, поскольку доверенность представителя организации была оформлена надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года была получена представителем организации по доверенности Лавриком М. А. 07 ноября 2013 года.

08 ноября 2013 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Лаврика М. А. на указанное выше постановление, подписанная тем же представителем Лавриком М. А. (л.д. 155). 05 декабря 2013 года судья Санкт-Петербургского городского суда вернул жалобу организации на том основании, что она подана ненадлежащим лицом, а именно: в представленной доверенности, выданной Лаврику М. А. исполнительным директором организации Ершовым А. Э., полномочия Лаврика М. А. на подачу жалоб и участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника не указаны.

Повторная жалоба на постановление судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления поступила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 13 января 2013 года.

Как усматривается, судья Санкт-Петербургского городского суда посчитал, что ходатайство организации о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению. При этом в качестве основания для отказа в восстановлении срока судья называет то, что направление в установленный законом срок жалобы на постановление неуполномоченным на это лицом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не может служить основанием для восстановления срок обжалования лицу, правомочному подавать такую жалобу.

Между тем, суд надзорной инстанции, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к выводу, что оснований для возврата первоначально поданной жалобы организации у судьи Санкт-Петербургского городского суда не было, так как доверенность на представителя организации Лаврика М. А. содержала в том числе указание на полномочие последнего по участию в деле об административном правонарушении со всеми правами, предоставленными участникам производства по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела (л.д. 161), доверенность содержит незакрытый перечень прав представителя организации.

При таких обстоятельствах, у судьи Санкт-Петербургского городского суда отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем определение судьи Санкт-Петербургского городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя АНО ССК "Олимпиец" Ершова А. Э. о восстановлении срока обжалования постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении автономной некоммерческой организации "Спортивно-стрелковый клуб "Олимпиец" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в кассационную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Надзорную жалобу исполнительного директора АНО ССК "Олимпиец" Челядина С. В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко