Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 44у-317/13

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

адвоката Торосяна Э.С., предоставившего ордер N507359,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Корсуна Е.А. и его адвоката Торосяна Э.С. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 февраля 2012 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 года.

Приговором Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 февраля 2012 года

Корсун Евгений Александрович,

" дата обезличена " года рождения, уроженец " адрес обезличен " , ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам 03, 06 августа 2010 года) к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2010 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2010 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Христофориди И.П.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 года приговор в отношении Корсуна Е.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Торосян Э.С., оспаривая обоснованность осуждения Корсуна Е.А., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях, недопустимых доказательствах и на показаниях свидетелей, заинтересованных в исходе дела; показания свидетеля " Ф.И.О. "18 были оглашены с нарушением требований ст.281 УПК РФ; судом оставлен без внимания довод Корсуна Е.А. об инсценировке обнаружения 14 июля 2010 года наркотического средства - марихуаны у " Ф.И.О. "18 ; доказательств, свидетельствующих о сбыте 14 июля 2010 года наркотического средства " Ф.И.О. "18 именно Корсуном Е.А., по делу не добыто. Считает, что постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия 03 августа 2010 года "проверочная закупка" не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит обязательного указания на основания проведения закупки, постановление о представлении результатов этого ОРД следователю утверждено ненадлежащим лицом; постановления о проведении ОРД "проверочная закупка" от 03 и 06 августа 2010 года имеют один и тот же порядковый номер. Полагает, что участие одного и того же лица в качестве понятого в проводимых неоднократно сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий является формой проявления его заинтересованности от этих сотрудников; действия Корсуна Е.А. были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов; доказательства по делу были добыты с нарушением требований закона; инициатива приобретения наркотических средств исходила именно от покупателя - " Ф.И.О. "18 Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу либо о переквалификации действий Корсуна Е.А. на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта.

В надзорной жалобе Корсун Е.А., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело в отношении него было сфальсифицировано; приговор основан на недопустимых доказательствах; обыск в домовладении был произведен незаконно, в отсутствие его адвоката, а также владельца дачи - " Ф.И.О. "19 ; других доказательств, помимо показаний " Ф.И.О. "18 о приобретении последним 14 июля 2010 года наркотических средств у него, Корсуна Е.А., по делу не добыто; постановления о проведении проверочных закупок 03 и 06 августа 2010 года подписаны разными должностными лицами, но имеют один и тот же номер, что свидетельствует о фальсификации доказательств по делу; имеются несоответствие о количестве наркотического средства, приобретенного " Ф.И.О. "18 6 августа 2010 года; представленные к эпизодам проверочных закупок аудиозаписи не исследовались в ходе судебного разбирательства; данных, свидетельствующих о сговоре между ним и Христофориди И.П., в деле не имеется; в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, поскольку заявленные им и его защитником ходатайства не были рассмотрены; показания свидетеля " Ф.И.О. "18 были оглашены с нарушением требований ст.281 УПК РФ; протокол судебного заседания от 27 декабря 2011 года сфальсифицирован; кассационное определение не соответствует требования ст.388 УПК РФ, приговор оглашался с нарушением требований закона. Просит об отмене приговора и прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы надзорных жалоб и постановления судьи Верховного Суда РФ Галиуллина З.Ф. о возбуждении надзорного производства, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум

УСТАНОВИЛ:

Корсун Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере, в том числе, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены 14 июля, 03 августа, 06 августа и 14 октября 2010 года в г.Сочи Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум считает, что судебные постановления подлежат изменению, по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода о виновности Корсуна Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 03 и 06 августа 2010 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Соблюдение данных требований закона по настоящему делу вызывает сомнение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что для получения доказательств сбыта Корсуном Е.А. наркотических средств сотрудниками РУФСКН России по Краснодарскому краю была использована помощь " Ф.И.О. "18 , действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.

При наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", 03 августа 2010 года была проведена проверочная закупка в отношении Корсуна Е.А. (т.1 л.д. 215-216).

При подтверждении указанной в постановлении о проведении ОРМ информации, то есть при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

После проведения 03 августа 2010 года проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Корсуном Е.А. наркотического средства, сотрудниками РУФСКН России по Краснодарскому краю 06 августа 2010 года вновь было проведено аналогичное оперативно-розыскные мероприятия с участием того же лица - " Ф.И.О. "18 в отношении уже известного правоохранительным органам лица (т.2 л.д. 6-7).

Вместе с тем, при достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих совершающих или совершивших.

Данные действия сотрудников РУФСКН России по Краснодарскому краю не отвечают требованиям закона, поскольку не были направлены на пресечение преступной деятельности Корсуна Е.А. и создали условия для его дальнейшей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ. В этой связи по настоящему уголовному делу вызывает сомнение необходимость проведения последующей проверочной закупки 06 августа 2010 года.

На основании изложенного, приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 февраля 2012 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 года, подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы осужденного Корсуна Е.А. и его адвоката Торосяна Э.С. удовлетворить частично.

Приговор Лазаревского районного суда г.Сочи от 01 февраля 2012 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 года в отношении Корсуна Евгения Александровича изменить: в части его осуждения по эпизоду от 06 августа 2010 года отменить, дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считать Корсуна Е.А. осужденным по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 03 августа 2010 года) к 6 годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 октября 2010 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 14 июля 2010 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк