Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-22911/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жданове Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Потемкин А.Д., Пономаренко Е.А. обратились в суд с жалобой, в которой просили суд действия администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившиеся в отказе в согласовании проекта постановления "об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м. в " ... " , с "для площадки для летней торговли" на "магазин продовольственных и непродовольственных товаров" Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А. признать неправомерными и обязать администрацию муниципального образования г.Новороссийск согласовать проект постановления "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м. в " ... " , с "для площадки для летней торговли" на "для эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров". Заявители считают, что основания для отказа в согласовании проекта постановления администрацией муниципального образования г.Новороссийск являются надуманными и не соответствуют закону.

В судебном заседании представитель Потемкина А.Д. и Пономаренко Е.А. по доверенностям Котляр Л.И. изменила заявленные требования, просила суд обязать администрацию муниципального образования г.Новороссийск изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м. в " ... " , с "для площадки для летней торговли" на "для эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров" для последующего предоставления в собственность Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А.

Представитель администрации г.Новороссийска по доверенности Оганесян А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать суд в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 июля 2013 года жалоба Потемкина А.Д., Пономаренко Е.А. на неправомерные действия администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворена, признаны неправомерными действия администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившиеся в отказе в согласовании проекта постановления "об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м. в " ... " с "для площадки для летней торговли" на "магазин продовольственных и непродовольственных товаров" Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А.

Администрация муниципального образования г.Новороссийск обязана изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м. в " ... " , с "для площадки для летней торговли" на "для эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров" для последующего предоставления в собственность Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Потемкина А.Д., Пономаренко Е.А. по доверенностям Котляр Л.И., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Потемкина А.Д., Пономаренко Е.А. по доверенностям Котляр Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Потемкиным А.Д., Пономаренко Е.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации муниципального образования г.Новороссийск является незаконным, поскольку оснований для отказа в согласовании проекта постановления не имеется, спорный земельный участок, после изменения вида разрешенного использования будет предоставлен Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А. в собственность с видом использования "для эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров", что не противоречит п. 1.10 Порядка предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А. принадлежит на праве собственности (каждому по 1/2 доли) нежилое помещение, магазин N98 площадью " ... " кв.м., расположенное по адресу: " ... " .

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в УФРС по г.Новороссийску, свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2010 года " ... " .

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 июля 2012 года по делу N2-762/12 признано право собственности Потемкина А.Д. на самовольно возведенную пристройку к зданию магазина, площадью - " ... " кв.м., которая возведена на земельном участке площадью " ... " кв.м., находящемся в аренде у Потемкина А.Д., предоставленном ему для использования под площадку для летней торговли.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из материалов дела видно, что земельный участок, под пристройкой площадью " ... " кв.м, согласно договору аренды от 09 ноября 2004 года N 4700003416 и соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка был предоставлен Потемкину А.Д. в целях использования площадки для летней торговли на срок до 27 мая 2014 года.

Согласно п. 1.3 Договора аренды земельного участка от 09 ноября 2004 года N4700003416, условием расторжения договора в одностороннем порядке является использование земельного участка не по разрешенному целевому назначению, указанного в п. 1.3 (площадка для летней торговли).

На основании п.п. 4.1, 5.6 указанного договора Арендатор самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на земельном участке, при этом обязан использовать его в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Потемкин А.Д., Пономаренко Е.А. обратились в администрацию муниципального образования г.Новороссийск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью " ... " кв.м. в " ... " .

Письмом администрации муниципального образования г.Новороссийск от 08 мая 2013 года N151-2-3792/13 Потемкину А.Д., Пономаренко Е.А. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку условием предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, является запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка на цели, связанные со строительством.

Не согласившись с указанным отказом администрации муниципального образования г.Новороссийск Потемкин А.Д., Пономаренко Е.А. обжаловали его в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод: на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

На основании ст. 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Из положений ст.ст. 30, 36 Градостроительного кодекса РФ, ст. 7, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Исходя из ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что Земельным кодексом РФ предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство.

Процедура предоставления земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется ст. 30 Земельного кодекса РФ, согласно ч. 1 которой предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании ч. 2 ст. 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок был предоставлен Гайдару Ю.В., Москофиди Х.Г., а в последующем на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, право аренды на спорный земельный участок площадью 98 кв.м., перешло Потемкину А.Д. без проведения аукциона для использования его под площадку для летней торговли, что соответствует нормам действующего законодательства. Между тем, при предоставлении земельного участка для строительства необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Невозможность произвольного изменения землепользователем вида разрешенного использования земельного участка, в том числе, в рамках предусмотренных градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, в случаях, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель, следует из ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 85, 42, 30 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, из норм ст.ст. 40-41 Земельного кодекса РФ следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Таким образом, осуществление строительства на основании договора аренды N4700003416 от 09 ноября 2004 года на земельном участке, предоставленном не по установленной процедуре, недопустимо в силу ст. 30 Земельного кодекса РФ, а изменение разрешенного использования спорного земельного участка находящегося в аренде Потемкина А.Д. может привести к нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для строительства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ администрации муниципального образования г.Новороссийск принят в пределах полномочий органа местного самоуправления, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права Потемкина А.Д., Пономаренко Е.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того судебной коллегией установлено, что требования Потемкина А.Д., Пономаренко Е.А. направлены на внесение изменений в гражданско-правовой договор аренды земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок внесения изменения в гражданско-правовой договор регламентируется главой 29 ГК РФ.

Как предусмотрено ст.ст. 1, 421 ГК РФ, по общему правилу, основанием внесения изменений в действующий договор с учетом принципа свободы договора является взаимное волеизъявление сторон сделки.

Частью 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне, в которой разрешено строительство магазинов продовольственных и непродовольственных товаров, само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для использования в целях площадки для летней торговли), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа администрации муниципального образования г.Новороссийск).

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Однако суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, фактически внес изменения в договор аренды земельного участка N4700003416 от 09 ноября 2004 года, при этом не указал обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ могли бы послужить основанием для изменения настоящего гражданско-правового договора.

Вместе с тем, решение только арендатора о внесении изменений в договор аренды в случае, когда определено целевое назначение арендуемого имущества, по смыслу действующего законодательства таким обстоятельством не является.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных Потемкиным А.Д., Пономаренко Е.А. требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Потемкиным А.Д., Пономаренко Е.А. требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Оганесян А.А. удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 июля 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Потемкина А.Д., Пономаренко Е.А. о признании действий администрации муниципального образования г.Новороссийск, выразившихся в отказе в согласовании проекта постановления "об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м. в " ... " с "для площадки для летней торговли" на "магазин продовольственных и непродовольственных товаров" Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А. неправомерными и возложении на администрацию муниципального образования г.Новороссийск обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью " ... " кв.м. в " ... " , с "для площадки для летней торговли" на "для эксплуатации магазина продовольственных и непродовольственных товаров" для последующего предоставления в собственность Потемкину А.Д. и Пономаренко Е.А., отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: