Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-26938/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Ждановой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Ивановой И.В.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ по доверенности Сахарчук С.З. и представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" по доверенности Лейко И.И. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодюк А.И. обратился в суд с иском к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" и просит взыскать в его пользу неосновательное обогащение в размере " ... " , проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере 28945 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Общая выслуга составляет более 29 лет. Установленным порядком был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Приказом начальника Ейского ВВАУ N 24 от 29 января 2010 года уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Для получения жилого помещения начальником ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в нарушение положений жилищного законодательства для получения квартиры ему было предложено компенсировать затраты федерального бюджета и перечислить денежные средства в размере " ... " рублей ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области".

30 января 2012 года он перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области". 7 февраля 2012 года начальником ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ по договору социального найма N 3833 ему на состав семьи: жена - Воронина Елена Сергеевна предоставлена в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира общей площадью 54,7 кв. метров, расположенная по адресу: " ... "

Однако позднее ему стало известно, что существующим законодательством не предусмотрено взимание денежных средств, он обратился с претензиями к ответчикам о возврате полученного неосновательного обогащения. Его претензию ответчики оставили без ответа.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года исковые требования Солодюк Анатолия Ильича удовлетворены в полном объеме. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" в пользу Солодюк Анатолия Ильича взыскано неосновательное обогащение в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере " ... " рублей

В апелляционных жалобах представитель ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ по доверенности Сахарчук С.З. и представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области" по доверенности Лейко И.И. просят судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения представителя ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ по доверенности Сахарчук С.З. просившую отменить решение суда, вынести новое, отказав Солодюк А.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходить к выводу об отмене решения суда первой инстанции вследствие нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при его вынесении.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Солодюк А.И., суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрено оплата жилой площади свыше нормы предоставления площади жилого помещения.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применил закон, что в соответствии с ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ является основаниями для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что Солодюк А.И. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ. Общая выслуга составляет более 29 лет. Установленным порядком Солодюк А.И. был признан нуждающимся в получении жилого помещения. Приказом начальника Ейского ВВАУ N 24 от 29 января 2010 года он уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Для получения жилого помещения начальником ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ему было предложено компенсировать затраты федерального бюджета и перечислить денежные средства в размере " ... " рублей ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области".

Согласно чек-ордера Ейского ОСБ N1798 от 30 января 2012 года Солодюк А.И. перечислил компенсацию затрат федерального бюджета по приказу Министра обороны РФ 2011 года N 1450 в размере " ... " рублей на расчетный счет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области".

7 февраля 2012 года ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ заключило с Солодюк А.И. договор социального найма N 3833 ему на двухкомнатную квартиру с превышением на 9,70 кв. метров общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, расположенную по адресу: г. " ... "

Согласно ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в ч.3 ст.49 ЖК РФ категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

Федеральном законом РФ "О статусе военнослужащих" в ст. 15.1 установлены нормы предоставления жилых помещений военнослужащим.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, -не более 18 кв.м общей площади жилого помещения.

Решением Городской Думы г.Краснодара от 15.12.2005 года N 4 установлено, что норма предоставления жилого помещения на одного члена семьи составляет 33 квадратных метра общей жилой площади,. Солодюк А.И. была предоставлена для проживания по договору социального найма двухкомнатную квартиру с превышением на 9,70 кв. метров общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, расположенную по адресу: г. " ... "

Согласно ст.60 ЖК РФ договор социального найма считается безвозмездным, что не оспаривается.

Вместе с тем существенным моментом является то, что государство, обеспечивая отдельные категории граждан жилым помещением по договору социального найма, обязано их обеспечить по нормам предоставления жилого помещения, указанным в законе, а граждане, в свою очередь, имеют право на получение от государства по договору социального найма жилого помещения только по нормам предоставления. Права на бесплатное получение жилого помещения площадью сверх норм предоставления законом не предусмотрено.

При этом ст.7 Жилищного кодекса РФ допускает регулирование жилищных отношений не только жилищным законодательством, но и соглашением участников таких отношений.

Положениями п. 16 ст. 15 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от 28.05.1998 года установлено, что военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Таким образом, утверждение суда первой об отсутствии установленных законом положений, об оплате превышающих норму предоставления жилых помещений не основано на нормах материального права.

Как следует из материалов дела Солодюк А.И., действуя свободно и в своих интересах выразил, согласие на предоставление ему жилой площади более установленной нормы предоставления жилого помещения указанное в извещении о распределении жилого помещения N 64001 от 23.11.2011 года.

Солодюк А.И. на состав семьи 2 человека было распределено жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, по адресу: Краснодарский край, " ... " общей площадью 54,7 кв.м. с превышением на 9,7 кв. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения и предложено оплатить компенсацию затрат федерального бюджета сумме " ... " рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме " ... " рублей, уплачены Солодюк А.И. в связи с предоставлением ему квадратных метров свыше нормы предоставления, с согласия Солодюк А.И., выраженном в корешке к извещению о распределении жилого помещения N 64001, от 23.11.2011г. что свидетельствует об отсутствии возникновения у ответной стороны неосновательного обогащения.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования истца, суд применил к отношениям сторон по делу Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Солодюк А.И. изначально обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностного лица возникшее из публичных правоотношений и отнесенное федеральным законом к компетенции судов общей юрисдикции, должно рассматриваться в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В данном случае спор Солодюк А.И. по поводу предоставления жилья, оплаты за дополнительную площадь таковым не является и не мог быть рассмотрен с учетом норм Закона "О защите прав потребителя".

Таким образом, судом применен закон, не подлежащий применению.

На основании положений ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение, в удовлетворении Солодюк Анатолия Ильича к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" о взыскании неосновательного обогащения в натуре и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения отказать.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы представителя ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ по доверенности Сахарчук С.З. и представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" по доверенности Лейко И.И. удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Солодюк Анатолия Ильича к ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" о взыскании неосновательного обогащения в натуре и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения отказать.

Председательствующий

Судьи

Судья - Поплавский М.В. Дело N 33-26938/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Краснодар