Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-24815/13

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Чабан Л.Н. и Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре - Лысенко Ю.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления КБ "Анталбанк" (ООО) Янчук М.Н. на решение Тимашевского районного суда от 22 августа 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курпитко В.Г. обратился в суд с иском к КБ "Анталбанк" (ООО) о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, принадлежащих ему и списанных, обосновав требования тем, что "дата обезличена" года между ним и КБ "Анталбанк" ООО в соответствии со ст. 846 ГК РФ был заключен договор текущего счета физического лица счет резидента РФ в рублях РФ. Согласно п. 1.1. Договора Банк открывает Клиенту текущий счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и приведении других операций по счету, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец считает, что отношения между потребителем и исполнителем регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

"дата обезличена" года в дневное время неустановленные лица, подделав на расходном ордере N 1 подписи истца - Курпитко В.Г., владельца текущего счета, открытого в КБ "Анталбанк" ООО по адресу: "адрес обезличен" , в соучастии с неустановленными должностными лицами КБ "Анталбанк" ООО, получили с данного счета в кассе вышеуказанного банка денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, тем самым причинив истцу материальный ущерб в особо крупном размере.

12.04. 2013 года старшим следователем по ОВД 3 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по гор. Москва майором юстиции Зиминым Р.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в деянии которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 19.04.2013 года Курпитко В.Г. на основании постановления был признан потерпевшим.

Истец считает, что ответственность банка перед ним, как потребителем установлена ст. 856 ГК РФ, согласно которой в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса. Он "дата обезличена" . не давал КБ "Анталбанк" ООО поручений или согласия о списании денежных средств, однако банк произвел списание денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, принадлежащих истцу.

В результате незаконного списания КБ "Анталбанк" ООО "дата обезличена" года денежных средств со счета истца, последнему причинен реальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей, кроме этого, истец намеревался заключить с ОАО Банк "Открытие" договор банковского вклада с процентной ставкой "данные изъяты" годовых в целях получения доходов по вкладу. Сумма вклада должна была составить "данные изъяты" рублей, которые были списаны КБ "Анталбанк" ООО.

В результате возбужденного уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим, он вынужден являться на следственные действия в Москву, при этом он проживает в г. Тимашевске, что подтверждается выпиской N "номер обезличен" года в связи с чем, Курпитко В.Г. несет материальные расходы, на перелет посредством самолета из Краснодара в Москву.

Поскольку ответчик добровольно не возмещает причиненный ему вред, он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями, просит их удовлетворить и взыскать с КБ "Анталбанк" ООО сумму основного ущерба составляющую "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей за период времени с 16 декабря 2011 года по 07 июня 2013 года, упущенную выгоду в размере "данные изъяты" за период времени с 16 декабря 2011 года по 07 июня 2013 года, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей расходы, связанные с оплатой услуг представителя Малетина Д.С. в размере "данные изъяты" рублей, а также реальный ущерб, связанный с незапланированными поездками в Москву для совершения следственных действий в органах предварительного следствия, в связи с расследованием уголовного дела. Истец утверждает, что сотрудники банка знали его в лицо и не могли просто так по поддельным документам списать деньги с его счета.

Представитель ответчика КБ "Анталбанк" иск не признал, ссылаясь на то, что ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред за причиненный ущерб несет лицо его причинившее. При этом, лицо, причинившее вред, не установлено и полагать при этом на виновность КБ "Анталбанк" ООО нет никаких оснований. Тем более, что неустановленные лица, подделав документы, осуществили снятие денежных средств с его счета в сумме "данные изъяты" рублей, тем самым причинив ущерб истцу. Какие в данном случае основания полагать о том, что ущерб причинен КБ "Анталбанк" ООО или его сотрудниками, не известно. Суждения и предположения истца не могут быть основанием к удовлетворению исковых требований. Характер представленных документов, способ совершения незаконных действий, лица, совершившие эти действия, пока не установлены, их поиск осуществляется следственными органами.

Закон "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность организации оказывающей услуги в случае некачественного оказания услуг, и причинения вреда именно в результате оказания такой услуги В данном случае, по их мнению услуга была оказана в порядке установленном ЦБ РФ и действующим законодательством. Совершение незаконных действий третьими лицами, тем более связанные возможно с предоставлением поддельных документов, возможно изменения внешности и иных незаконных действий, не составляет причинно-следственную связь между оказываемой услугой и ущербом, причиненным такой услугой. Учитывая, что совершенные неустановленными лицами действия, в результате которых был причинен ущерб, являются предметом действия уголовного законодательства, считаем, что рассматривать указанное дело в рамках Закона "О защите прав потребителей" невозможно, при том, что следственными органами истец признан потерпевшим, и вправе предъявить причинителю вреда гражданский иск в рамках уголовного разбирательства, в том числе и в части морального ущерба и возмещения иных судебных расходов.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель КБ "Анталбанк" (ООО) просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КБ "Анталбанк" ООО Мочалов Ю.О. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд указывает на то, что банк несет ответственность в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей и что в данном случае КБ "Анталбанк" ООО несет перед клиентом ответственность за ущерб, причиненный в результате некачественного оказания услуги.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1.1. договора текущего счета физического лица N "номер обезличен" г., установлено, что КБ "Анталбанк" ООО открывает Курпитко В.Г. текущий счет и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операции по счету. Денежные средства были списаны со счета на основании распоряжения Клиента, которое и было исполнено КБ "Анталбанк" ООО, в установленном Договором порядке.

В рамках оказания услуги КБ "Анталбанк" ООО, в соответствии со ст.7 Федерального Закона N 115-ФЗ от 07.08.01 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обязан идентифицировать лиц, находящихся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом (клиента), и устанавливать следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Иных требований к банку, в рамках идентификации клиента - физического лица, не предъявляется. Указанные требования неукоснительно соблюдаются КБ "Анталбанк" ООО, и никаких нарушений контролирующими органами в отношении исполнения требований указанного Закона никогда не было выявлено. Таким образом, при обычном гражданском обороте, возникших между Банком и Клиентом правоотношений, не могло возникнуть никаких нарушении действующего законодательства в связи с оказываемой услугой.

Вместе с тем, установлено, что не известными третьими лицами, совершены действия, имеющие признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена п.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от 19 апреля 2013 года в ходе предварительного следствия установлено, что неизвестные лица получили со счета истца денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. В настоящее время производится розыск лиц, с целью установления всех обстоятельств дела и передачи дела для рассмотрения в суд.

Таким образом, именно в результате совершения противоправных действий третьих лиц, а не в результате ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств, Курпитко В.Г. был причинен материальный ущерб.

Между тем, ссылаясь на ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд ошибочно пришел к выводу о причинах возникновения вреда, несмотря на то, что следствием установлена вина третьих лиц, а указанной статьей предусмотрена ответственность исполнителя именно за некачественное оказание услуги.

Исходя из сути услуги, указанной в пункте 1.1. Договора, а также из требований действующего законодательства к порядку оказания услуги, а также исходя из положений ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая определяет основание привлечение к ответственности как вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков

товара (работы, услуги), но ни в коем случае на ответственность исполнителя за противоправные действия третьих лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Между тем, судом первой инстанции незаконно установлена вина КБ "Анталбанк" ООО в причинении ущерба Курпитко В.Г., несмотря на то, что вред причинен неустановленными лицами.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 22 августа 2013 года отменить.

Принять новое решение, которым в иске Курпитко Виктору Георгиевичу к КБ "Анталбанк" ООО о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий:

Судьи: