Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-1304/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Гончаровой С.Ю., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиновьев С.В. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на капитальное строение, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 06.04.2011г., заключенным между ним и Романушенко В.И., был приобретен торговый павильон из облегченных конструкций, площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 30 кв.м., по адресу: "адрес обезличен" . Данный торговый павильон расположен на земельном участке, предоставленном администрацией МО г. Краснодар на основании распоряжения главы администрации МО г. Краснодар от 27.05.2005 г. N733-р, согласно которому был заключен договор аренды земельного участка "номер обезличен" от "дата обезличена" с Романушенко В.И. сроком на три года. Арендная плата в год по договору составляет "данные изъяты" руб., задолженностей по оплате арендной платы нет. После подписания договора купли-продажи на торговый павильон он фактически принял на себя обязательства по договору аренды "номер обезличен" . За свои личные средства было реконструировано капитальное строение, имеющее кирпичные стены, единую конструкцию с рядом стоящими строениями, общие стены, общую систему отопления с рядом стоящими строениями, тем самым демонтаж торгового павильона невозможен без нанесения несоразмерного ущерба рядом стоящим строениям. Возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просил суд о признании права собственности на капитальное строение, общей площадью 46,8 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен" , по адресу: "адрес обезличен" , предназначенное для временного размещения торгового павильона из облегченных конструкций.

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями к Зиновьеву С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства было установлено, что самовольно занят земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен" .

Просила суд освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: "адрес обезличен" и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Филиппов А.И. в суде заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности возражал.

Представитель Зиновьева С.В. по доверенности Дмитриенко Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований об освобождении земельного участка возражала, указывая на то, что данный земельный участок был предоставлен в аренду именно для постройки на нем торгового павильона, в настоящее время данный павильон реконструирован и объединен с другими строениями, и в случае его демонтажа будет нанесен несоразмерный ущерб другим собственникам помещений.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года исковые требования Зиновьева С.В. удовлетворены: за Зиновьевым С.В. признано право собственности на капитальное строение, общей площадью 46,8 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен" , предназначенное для временного размещения торгового павильона из облегченных конструкций, по адресу: "адрес обезличен" . В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар к Зиновьеву С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что торговый павильон является самовольной постройкой, так как отсутствует разрешение на его строительство, поскольку земельный участок и разрешения на строительство предоставлялись Романушенко В.И. для размещения временных объектов. Истец собственником земельного участка не является. При заключении договора аренды воля сторон была направлена на временное использование им земельного участка. Зиновьевым С.В. не представлено доказательств того, что он принимал меры к осуществлению строительства торгового павильона как объекта недвижимости с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, получению необходимых разрешений на возведение объекта, обращались к собственнику земельного участка с заявлениями о выделении участка для строительства капитального сооружения. Признание за Зиновьевым С.В. права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы г. Краснодара - собственника земли, занятой павильоном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Зиновьева С.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Зиновьева С.В. о признании права собственности на капитальное строение, и удовлетворении встречного иска администрации МО г. Краснодар к Зиновьеву С.В. об освобождении земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования Зиновьева С.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска администрации МО г. Краснодар, суд исходил из того, что произведенные работы по перепланировке и переустройству здания выполнены с соблюдением всех необходимых строительных, санитарно-гигиенических нормативов, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Также, одновременно суд посчитал возможным отказать в удовлетворении требований об освобождении земельного участка, поскольку установлено, что данный земельный участок был выделен в соответствии с действующим законодательством для размещения торгового павильона, а снос данного нежилого здания приведет к нарушению законных прав и интересов владельцев соседних строений.

Из обжалуемого решения следует, что 06.04.2011г. согласно договору купли-продажи Романушенко Вячеслав Иванович продал принадлежащий ему торговый павильон из облегченных конструкций, площадью 30 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: "адрес обезличен" , площадью 33 кв.м, Зиновьеву Сергею Викторовичу.

Торговый павильон по вышеуказанному адресу, расположен на земельном участке, с кадастровым номером "номер обезличен" , из земель поселений, с видом разрешенного использования для временного размещения торгового павильона из облегченных конструкций, общей площадью 33 кв.м. Земельный участок предоставлен администрацией на основании Распоряжения Главы МО г. Краснодар от 27.05.2005г. N733-р, согласно которого был заключен договор аренды земельного участка "номер обезличен" от "дата обезличена" г., с Романушенко В.И. сроком на три года. Арендная плата в год по договору составляла "данные изъяты" рублей.

Зиновьевым С.В. за свои личные средства реконструирован торговый павильон в капитальное строение, имеющее кирпичные стены, единую конструкцию с рядом стоящими строениями, общие стены, общую систему отопления с рядом стоящими строениями и демонтаж торгового павильона "номер обезличен" по "адрес обезличен" , площадью 46,8 кв.м, расположенном на земельном участке, площадью 33 кв.м, по техническим причинам не предоставляется возможным без несоразмерного ущерба рядом стоящих строений. Демонтаж торгового павильона повлечет повреждения основных конструкций элементов рядом стоящих строений.

В соответствии с договором аренды земельного участка от "дата обезличена" администрацией МО г. Крансодар был отведен Романушенко В.И. земельный участок, площадью 33 кв.м, для временного размещения торгового павильона.

В соответствии с п. 9.1 договора аренды, земельный участок предоставлен без права возведения объектов недвижимости.

Таким образом, торговый павильон является самовольной постройкой, так как отсутствует разрешение на его строительство, поскольку земельный участок и разрешения на строительство предоставлялись Романушенко В.И. для размещения временных объектов.

Довод истца о том, что суд должен признать его право собственности на основании ст. 222 ГК РФ, подлежит отклонению.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ постройка признается самовольной при наличии одного из следующих обстоятельств: недвижимая вещь создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; недвижимая вещь создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела, истец собственником земельного участка не является. При заключении договора аренды воля сторон была направлена на временное использование им земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из того, что легализация самовольной постройки возможна только на основании судебного акта (п. 3 ст. 222 ГК РФ), который может быть положен в основу государственной регистрации права собственности.

Следовательно, отношения, связанные с возникновением права собственности на самовольную постройку, возникают не с момента ее возведения по порочным основаниям, а с момента обращения в суд с требованием о признании права собственности.

Также, признание права собственности на самовольную постройку является исключительной процедурой, применение которой возможно лишь при отсутствии возможности получить в установленном законодательством порядке соответствующие разрешения, а также в случае, если отказы в разрешениях на строительство признаны незаконными.

Зиновьевым С.В. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он принимал меры к осуществлению строительства торгового павильона как объекта недвижимости с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, получению необходимых разрешений на возведение объекта, обращались к собственнику земельного участка с заявлениями о выделении участка для строительства капитального сооружения.

Признание за Зиновьевым С.В. права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы г. Краснодара как собственника земли, занятой павильоном.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных названным Кодексом, федеральными законами.

Государственная регистрация права собственности истца, как права собственности на недвижимое имущество, нарушит права города Краснодара как собственника земли, так как необоснованно предоставляет владельцу такого объекта право требовать на основании положений ст. 271 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ предоставление земельного участка на соответствующем праве.

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем постановлено незаконное решение.

В связи с этим судебная коллегия считает правильным, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Зиновьева С.В. о признании права собственности на капитальное строение, и удовлетворении встречного иска администрации МО г. Краснодар к Зиновьеву С.В. об освобождении земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Зиновьева С.В. к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на капитальное строение, общей площадью 46,8 кв.м., расположенное на земельном участке, общей площадью 33 кв.м., с кадастровым номером "номер обезличен" , по адресу: "адрес обезличен" , предназначенное для временного размещения торгового павильона из облегченных конструкций - отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Зиновьеву С.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 55 кв.м., и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние по ул. "адрес обезличен" - удовлетворить.

Обязать Зиновьева С.В. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен" и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

Председательствующий

Судьи