Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 г.

Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Николайчука И.А.,

членов президиума: Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,

с участием адвоката " Ф.И.О. "8 , предоставившего ордер " ... " ,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел материалы дела по постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации о возбуждении надзорного производства по жалобе Деркач Ю.А. о пересмотре приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года.

Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года

Деркач Юрий Алексеевич, родившийся " ... " в " ... " , ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30. п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от " ... " и от " ... " ) к пяти годам лишения свободы, без штрафа, ч. 3 ст. 30. п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от " ... " ) к пяти годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пять лет шесть месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе Деркач Ю.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что после выявления факта совершения им преступления " ... " , сотрудники правоохранительных органов дважды провели в отношении него оперативно-розыскные мероприятия "проверочные закупки" по одной схеме и по одним и тем же основаниям. Считает, что его действия (после " ... " ) были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств его вины. Просит исключить из приговора осуждение по фактам сбыта " ... " " ... " , учесть наличие совокупности смягчающих обстоятельств и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи краевого суда Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы и постановления судьи Верховного Суда РФ " Ф.И.О. "10 о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката поддержавшего доводы надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Деркач Ю.А. осужден по двум эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

" ... " , около " ... " , Деркач Ю.А., находясь в домовладении " ... " по " ... " " ... " при проведении ОРМ "проверочная закупка", незаконно сбыл " Ф.И.О. "11 , выступающему в роли "закупщика", за " ... " , наркотическое средство - " ... " .

Он же, " ... " , около " ... " , находясь в домовладении " ... " по " ... " " ... " при проведении ОРМ "проверочная закупка", незаконно сбыл " Ф.И.О. "11 , выступающему в роли "закупщика", за " ... " , наркотическое средство - " ... " .

Он же, " ... " , около " ... " , находясь в домовладении " ... " по " ... " ст " ... " , при проведении ОРМ "проверочная закупка", незаконно сбыл " Ф.И.О. "12 , выступающему в роли "закупщика", за " ... " , наркотическое средство - " ... "

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, для проверки оперативной информации о сбыте Деркач Ю.А. наркотического средства "марихуана" было принято решение о проведении через " Ф.И.О. "11 у " Ф.И.О. "1 "проверочной закупки" - " ... " , в ходе которой оперативная информация в отношении " Ф.И.О. "1 подтвердилась.

Однако, несмотря на выявленное преступление, " ... " и " ... " в отношении Деркач Ю.А. сотрудниками правоохранительных органов были вновь проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия - "проверочные закупки".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

3) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

4) события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение ж уголовной ответственности.

Однако, вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того как сотрудники милиции уже выявили факт сбыта Деркач Ю.А. наркотического средства, содержащий все признаки преступления, имели возможность пресечь преступные действия Деркач Ю.А. и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь, " ... " и " ... " стали проводить оперативно-розыскные мероприятия - проверочные закупки в отношении уже известного им лица по тем же самым основаниям, что и проверочная закупка от " ... " , предоставляя возможность сбытчику наркотических средств продолжать заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующих проверочных закупок как доказательств вины осуждённого.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

В этой связи, факты сбыта Деркач Ю.А. наркотиков " ... " и " ... " нельзя считать подтверждёнными допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах приговор в части, касающейся осуждения Деркач Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от " ... " ) и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от " ... " ) подлежит отмене с прекращением дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с отменой приговора в части осуждения Деркач Ю.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от " ... " ) и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от " ... " ) за ним следует признать его право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Деркач Ю.А. удовлетворить.

Приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2009 года в отношении Деркач Юрия Алексеевича в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от " ... " ) и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от " ... " ) отменить, дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Признать право Деркач Ю.А. на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Исключить из приговора указание суда о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Считать Деркач Ю.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от " ... " ) к пяти годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Деркач Ю.А. оставить без изменения.

Председательствующий И.А. Николайчук

Судья докладчик С.Л. Саликов