Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-892/14

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лацкова О.В. на решение Армавирского городского суда от 14 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 октября 2013 года исковые требования Древалева И.И. к Лацкову О.В. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения квартиры от 24.06.2006 года, заключенный между Древалевым И.И. и Дуваровой Л.В. Признано недействительным завещание, составленное Дуваровой Л.В. в пользу Лацкова О.В. в части квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " . За Древалевым И.И. признано право собственности на 1/2 долю квартиры. С Лацкова О.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме " ... " руб. С Лацкова О.В. в пользу ООО "Научный Центр Независимых Правовых Экспертиз" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе Лацков О.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Истцом пропущен срок исковой давности. В момент подписания договора Древалев И.И. понимал правовую природу сделки. Заключение судебной психологической экспертизы является необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Древалева И.И. - " Ф.И.О. "1 просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Древалева И.И. - " Ф.И.О. "1 , апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Как видно из материалов дела, Древалеву И.И. принадлежала на праве собственности квартира N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " .

26.06.1998 года истец заключил брак с Дуваровой Л.В.

Между Древалевым И.И. (даритель) и Дуваровой Л.В. (одаряемая) 24.06.2006 года был заключен договор дарения квартиры.

Дуварова Л.В. умерла в ноябре 2012 года.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Древалеву И.И. стало известно, что Дуварова Л.В. 07.09.2012 г. составила завещание в пользу Лацкова О.В.

Судом установлено, что на момент заключения договора дарения Древалеву И.И. было 80 лет. Согласно медицинским документам истец длительное время состоял на учете у невролога, в 2005 году ему поставлен диагноз - дисциркуряторная энцефалопатия.

Согласно заключению судебной психологической экспертизы к индивидуально-психологическим особенностям Древалева И.И. относятся правовая и социально-психологическая безграмотность, низкий уровень образования, высокий уровень внушаемости, недостаточная осознанность и критичность.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, в силу преклонного возраста, состояния здоровья и особенностей личности, заблуждался относительно правовой природы сделки и её последствий.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Древалева И.И., признал недействительными договор дарения и завещание, составленное Дуваровой Л.В. в пользу Лацковой О.В., признал за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры, исключив ответчика из числа собственников на недвижимое имущество в указанной доле.

Апелляционная инстанция не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы Лацкова О.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда.

Судом дана надлежащая оценка совокупности представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

По заявлению истца и его представителя срок для обращения в суд истцу был восстановлен с учетом наличия обстоятельств, обоснованно признанных судом уважительными (его болезнь, преклонный возраст).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда от 14 октября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лацкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: