Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-335/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Залесной Р.Н. судей Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Подойникове Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веретенниковой В.Г., по доверенности, Фаст Л.Е. на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веретенникова В.Г.обратилась в суд с иском к Веретенникову В.В. о признании договора дарения недействительной сделкой и возврате имущества, ссылаясь на то, что в 2003 г. подарила ответчику, являющемуся ей сыном по договору дарения принадлежащий ей жилой дом и земельный участок. При оформлении договора, полагала, что ее сын в обмен на спорное имущество, будет осуществлять ее содержание и уход. Другого жилья она не имеет, в спорном доме зарегистрирована и проживает до настоящего времени. В 2013 г. ее сын сообщил ей о намерениях продать спорное имущество. Утверждала, что при подписании договора дарения, в силу отсутствия юридических знаний, не придала значения своим действиям, и фактически лишилась спорного жилья. Просила признать договор дарения недействительным, восстановив ее право собственности на спорное имущество.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца полагает решение суда первой инстанции необоснованным, и просит о его отмене. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что по договору дарения от 04.12.2003 г. истица подарила своему сыну (ответчику по делу) принадлежащее ей имущество: 3/5 доли земельного участка, общей площадью 458 кв.м. и расположенным на нем жилым домом ( в той же доле) по ул. " ... " (л.д.42).

Согласно условий договора дарения, сохранено право истицы на проживание в спорном доме.

Стороны предусмотрели и возможные случаи для отмены договора дарения, оговоренные в п.7 договора.

Кроме того при заключении договора стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, и отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить указанный договор на крайне невыгодных условиях (п.9 договора).

С указанными условиями договора согласилась каждая из сторон по делу, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, указанный договор прошел государственную регистрацию в органах по регистрации сделок с недвижимостью.

Разрешая возникший спор и признавая исковые требования необоснованными, суд первой инстанции сослался на то, что законных оснований для признания спорной сделки, заключенной около десяти лет назад, недействительной, не имеется.

С указанным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истица добровольно передала безвозмездно в собственность ответчика спорное имущество. Не оспаривала право собственности последнего в течение длительного периода времени. Жилищные права истицы данным договором не ущемлены, поскольку в его тексте сохранено право проживания последней. Достоверных доказательств, позволивших признать как заключенную сделку недействительной, так и факт имеющегося у ответчика намерений о лишении истицы права проживания в спорном имуществе, в ходе разбирательства не представлено и не добыто.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании правовых норм.

Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веретенниковой В.Г., по доверенности, Фаст Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: