Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-545/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Панченко Р.А. по доверенности - Павлик С.А. на решение Калининского районного суда от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.А., обратился в суд с иском Панченко Р.А. о признании договора купли - продажи недвижимого имущества заключенным и регистрации перехода права собственности, обосновав требования тем, что " ... " он заключил договор купли-продажи с ответчиком Панченко Р.А., согласно которому за 500000 рублей он купил у нее земельный участок площадью " ... " кв.м.; жилой дом (лит. А) общей площадью " ... " кв.м., хозяйственные постройки, расположенные в ст. Калининская, " ... " "А". От имени Панченко Р.А. при подписании договора купли-продажи действовал Шуляк С.В. на основании доверенности от 12.03.2013г., выданной в порядке передоверия Рединовым СИ., который, в свою очередь, действовал от имени Панченко Р.А. на основании доверенности от " ... " г.

22 марта 2013 года Чернов А.А. совместно с Шуляк С.В. подал все необходимые документы и сам договор на регистрацию в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, который его известил о том, что Панченко Р.А. 26.03.2013 г. нотариальным распоряжением отменила доверенность, выданную на имя Рединова СИ., в связи с чем государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки на его имя были приостановлены. Ответчик не дала ему каких-либо объяснений по поводу отмены доверенности и своих дальнейших намерений по регистрации договора. Между тем, сделка купли-продажи была ими совершена в надлежащей письменной форме, более того, он со своей стороны полностью выполнил условия договора купли-продажи по оплате стоимости указанного в договоре имущества.

Панченко Р.А. обратилась в суд со встречным иском к Чернову А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, сделка является недействительной, т.к. денежные средства по вышеуказанному договору ей не передавались и никакие расчеты с ней не производились, стоимость имущества, указанная в договоре купли-продажи, существенно занижена и не соответствует действительной стоимости имущества, являющегося предметом договора. Ответчик обязан вернуть ей все полученное по недействительной сделке. Так же просит назначить судебную строительно-техническую экспертизу для выяснения действительной стоимости спорного имущества.

Представитель третьего лица Рединова С. И. пояснила, что он уполномочен истцом Панченко Р.А. быть ее представителем во всех учреждениях и организациях для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащих продавцу на праве собственности спорного имущества. В связи с чем, Рединов С.И. был наделен правами на заключение и подписание договора купли-продажи, производить полный расчет и получить следуемые Панченко Р.А. деньги. Так же, доверенность содержала право передоверия полномочий, указанных в документе. Таким образом, Рединов С.И. действовал в пределах полномочий, которыми наделила его сама Панченко Р.А., по своему усмотрению определил цену и условия продажи указанного недвижимого имущества, получил от покупателя деньги за проданное имущество в размере, предусмотренном договором купли-продажи, передоверил другому лицу - Шуляк С.В. право на подписание и подачу договора купли-продажи в регистрирующий орган для государственной регистрации от имени продавца Панченко Р.А. Доказательств того, что Панченко Р.А. давала Рединову С. И. какие-либо конкретные указания в отношении цены договора, либо условий купли-продажи, ответчиком в материалы дела не представлено. Панченко Р.А. была согласна на продажу домовладения по цене 500 000 рублей.

Ранее спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Рединову С.И., 15.12.2010 г. он, действующий в качестве продавца, продал указанные жилой дом и земельный участок своей теще Панченко Р.А. по цене 500 000 рублей. Панченко Р.А. намеревалась продать жилье в г.Краснодаре и переехать на постоянное место жительства в приобретённое домовладение. Продавая домовладение от имени Панченко Р.А. покупателю Чернову А.А. за те же 500 000 рублей, Рединов С.И. руководствовался ценой домовладения, оговоренной с Панченко Р.А., и которая ее полностью устраивала с учетом того, что такая цена была определена им совместно с Панченко Р.А. при заключении договора купли-продажи от 05.12.2010 г.

Таким образом, стороны заключали договор купли-продажи на тех условиях, которые они сочли необходимыми, что полностью соответствует принципу свободы договора, установленному ст.421 ГК РФ порядку определения цены, также установленному ст. 424 ГК РФ. 23.03.2013г. Рединов С.И. передал деньги в размере 500000 рублей Панченко Р.А., но, учитывая доверительные отношения между ними, и то, что в конфликте с ее дочерью, Панченко Р.А. фактически приняла его сторону, расписка не составлялась.

Третье лицо Шуляк С.В., пояснил, что получил от Рединова СИ. доверенность на право продажи Чернову А.А., жилого дома, хозпостроек и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " " ... " Рединов С.И. пояснил ему, что Чернов А.А. полностью с ним рассчитался и в его обязанности входит только оформление договора купли-продажи.

Обжалуемым решением суда признан заключенным и действительным договор купли-продажи земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " из земель населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома (лит. А), общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... " , инвентарный номер: " ... " , этажность: 1, подземная этажность: 0, и хозяйственных построек: уборная (лит. Г1), навес без обшивки (лит. Г2), кухня (лит. Г4), навес без обшивки (лит. ГЗ), расположенных по адресу: РФ, Краснодарский край, " ... " , " ... " , " ... " "А", от " ... " между Черновым " Ф.И.О. "17 и Панченко " Ф.И.О. "18 .

Этим же решением суда произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество от Панченко " Ф.И.О. "19 к Чернову " Ф.И.О. "20 в Красноармейском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (сектор по " ... " ) на основании договора купли - продажи от " ... " г.

Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "12 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований и об отказе в иске Чернову А.А., ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Панченко Р.А. по доверенности - Павлик С.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, а представитель Чернова А.А. по доверенности - " Ф.И.О. "13 и представитель Рединова С.И. по доверенности - " Ф.И.О. "14 просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно расписке в получении денег от " ... " Рединов С.И. получил от Чернова А.А. денежные средства в размере 500000 руб. за проданный жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Согласно договору купли-продажи от " ... " Шуляк СВ., действующий по доверенности от Рединова С.И., действующего в свою очередь по доверенности от Панченко Р.А. продал Чернову А.А. это же имущество. Согласно доверенности от " ... " Панченко Р.А. доверяет Рединову С.И. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Согласно доверенности от " ... " Рединов С.И., действующий от имени Панченко Р.А. доверяет Шуляк СВ. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Панченко Р.А. жилой дом и земельный участок. Согласно распоряжению от " ... " года, Панченко Борис Андреевич отменил согласие, выданное супруге Панченко Р.А. на продажу жилого дома и земельного участка. Согласно распоряжению от " ... " года, Панченко Р.А. отменила доверенность, выданную Рединову С.И. на продажу жилого дома и земельного участка. Согласно доверенности от " ... " Панченко Р.А. уполномочила Панченко Б.А. подать в Управление Росреестра по Краснодарскому краю от её имени заявление о запрете на регистрацию любых сделок, связанных с земельным участком и жилым домом. Согласно заявлению Панченко Б.А. в Калининский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю, он просит не производить регистрацию любых сделок, связанных с земельным участком и жилым домом, находящихся по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... " на жилой дом, принадлежащий Панченко Р.А. представлены документы на государственную регистрацию права, ограничений не зарегистрировано. Согласно договору купли-продажи от " ... " года, Рединов С.И. продал Панченко Р.А. за 500000 рублей земельный участок, и жилой дом с хозпостройками. Указанный договор был заключен " ... " в связи, с чем он не подлежал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами и передачи ему домовладения. Рединов С.И. был наделен правами на заключение и подписание договора купли-продажи, производить полный расчет и получить следуемые Панченко Р.А. деньги. Так же, доверенность содержала право передоверия полномочий, указанных в доверенности.

Таким образом, Рединов С.И. действовал в пределах полномочий, которыми наделила его сама Панченко Р.А., и по своему усмотрению определил цену и условия продажи указанного недвижимого имущества, получил от покупателя деньги за проданное имущество в размере, предусмотренном договором купли-продажи, передоверил другому лицу - Шуляк С.В. право на подписание и подачу договора купли-продажи в регистрирующий орган для государственной регистрации от имени продавца Панченко Р.А.

Таким образом, волеизъявление представителя Рединова С.И. и представителя, действовавшего в порядке передоверия, Шуляк СВ., соответствовали воле представляемого лица - Панченко Р. А..

Доказательств того, что Панченко Р.А. давала Рединову С.И. какие-либо конкретные указания в отношении цены договора, либо условий купли-продажи, ответчиком суду не представлено. Панченко Р.А. была согласна на продажу домовладения по цене 500 000 рублей.

Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности Рединову С.И., и 15.12.2010 г. он, действующий в качестве продавца, продал указанные жилой дом и земельный участок своей теще Панченко Р.А. по цене 500000 рублей. Приобретя дом у Рединова, " Ф.И.О. "15 не несла никаких расходов по содержанию данного домовладения, что подтверждается копиями квитанций по оплате коммунальных платежей. Продавая домовладение от имени Панченко Р.А. покупателю Чернову А.А. за те же 500000 рублей, он руководствовался ценой домовладения, оговоренной с Панченко Р.А., и которая ее полностью устраивала с учетом того, что такая цена была определена им совместно с Панченко Р.А. при заключении договора купли-продажи от 05.12.2010 г.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что домовладение было продано по заниженной цене, не могут быть приняты судом. Не могут быть приняты и доводы ответчика о том, что Рединов С.И. не передал Панченко Р.А. деньги за проданное домовладение в размере 500000 рублей, так как Чернов А.А. передал деньги Рединову С.И. в полном объёме, что подтверждается предоставленной распиской, то есть Чернов А.А. полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи.

Таким образом, стороны заключали договор купли-продажи на тех условиях, которые они сочли необходимыми, что полностью соответствует принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ порядку определения цены, установленному ст. 424 ГК РФ.

Между Черновым А.А. и Рединовым СИ. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 марта 2013 г ... Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Черновым А.А. представителю продавца в полном объеме, при этом последний передал, а Чернов А.А. принял указанное домовладение. Претензий друг к другу стороны не имели. Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась. 22.03.2013 года Чернов А.А. и представитель продавца Шуляк С.В. совместно подали все необходимые документы и договор купли-продажи на регистрацию в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (сектор по Калининскому району).

Однако, Красноармейский отдел Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю известил Чернова А.А. о том, что Панченко Р.А. 26.03.2013 г. нотариальным распоряжением отменила доверенность, выданную на имя Рединова СИ., в связи с чем государственная регистрация договора была приостановлена.

Поскольку истец Чернов А.А. выплатил предусмотренную договором стоимость домовладения, передав деньги до подписания договора Рединову С.И., действующему от имени ответчика Панченко Р.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, а тот в свою очередь передал ему ключи, а так же платежные документы по коммунальным и иным, имеющимся в домовладении услугам, договор является заключенным.

Действия ответчика Панченко Р.А. по отзыву доверенности на имя Рединова С.И. в тот момент, когда документы на государственную регистрацию перехода права собственности были уже сданы в Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (сектор по Калининскому району), суд правильно расценил как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок.

Поскольку Чернов А.А. является добросовестным приобретателем жилого дома и объектов недвижимого имущества, однако оформить сделку до конца он не смог, т.к. сторона по договору уклоняется от проведения регистрации сделки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Чернова А.А. и отказал во встречных исковых требованиях.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального правка и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда от 23 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Панченко Р.А. по доверенности - Павлик С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: