Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-1259/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Тагиева В.Р. по доверенности гр.Л. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горун А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Тагиеву В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения - квартиры " ... " по ул. " ... " , что подтверждается договором купли-продажи от 21 августа 2012 года и свидетельством о праве собственности от 08 сентября 2012 года. В нарушение условий договора купли-продажи, которыми предусматривалась обязанность продавцов сняться с регистрационного учета, они свое обязательство не исполнили, с регистрационного учета не снялись и продолжали проживать в квартире, в связи с чем Горун А.А. обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета продавцов и членов их семьи. Решением суда его исковые требования были удовлетворены, однако в квартире остался зарегистрированным племянник продавца Тагиев В.Р. (ответчик), не являвшийся собственником квартиры, о чем продавцы умолчали. Поскольку в настоящее время собственником квартиры является истец, а ответчик не является членом его семьи, Горун А.А. просил суд признать Тагиева В.Р. прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ответчика Тагиева В.Р. по доверенности гр.Л. исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2013 года исковые требования Горун А.А. удовлетворены: суд признал Тагиева В.Р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой " ... " по ул. " ... " и обязал отдел управления по г. Сочи УФМС по Краснодарскому краю в Центральном районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тагиева В.Р. по доверенности гр.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, чем нарушены жилищные права ответчика. Кроме того, считает, что суд в нарушение требований закона рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2012 года между Лазарьевой А.С., Лазарьевой В.Р. и Лазарьевой И.Р. с одной стороны, и Горун А.А. с другой был заключен договор купли-продажи квартиры " ... " по ул. " ... " .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08 сентября 2012 года собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 21 августа 2012 года является Горун А.А.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В нарушение условий договора купли-продажи от 21 августа 2012 года, которыми предусматривалась обязанность продавцов сняться с регистрационного учета, они свое обязательство не исполнили, с регистрационного учета не снялись, продолжая проживать в квартире, принадлежащей истцу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 мая 2013 года Лазарьева А.С., Лазарьева В.Р., Лазарьева И.Р. и Лазарьев Р.Г. признаны утратившими право пользования спорной квартирой. Кроме того, суд обязал отдел управления по г. Сочи УФМС по Краснодарскому краю в Центральном районе снять указанных граждан с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Однако, в квартире остался зарегистрированным племянник продавца - Тагиев В.Р., не являвшийся собственником квартиры, о чем продавцы квартиры умолчали.

Согласно выписки из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, племянник бывшей собственницы Тагиев В.Р. значится зарегистрированным в квартире " ... " по ул. " ... " .

На основании представленных доказательств, судом достоверно установлено, что после перехода права собственности спорной квартиры истцу ответчик с регистрационного учета в данной квартире не снят.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что предыдущие собственники квартиры произвели отчуждение по возмездной сделке принадлежащей им квартиры в пользу истца, в связи с чем переход права собственности на данную квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установив, что проживание ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Горун А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку Тагиев В.Р. о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, что подтвердила в судебном заседании его представитель по доверенности Лазарьева А.С., однако в судебное заседание не явился, а в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: