Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-1281/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ДоровскихЛ.И.

судей ТимошенкоЛ.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ХолоднякаВ.В. по доверенности ВасильевойИ.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова О.Н. обратилась в суд с иском к Холодняку В.В., ООО СК "Родина" о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 11.05.2012 г. она заключила с Чамуха Н.Н., действовавшей от имени Холодняка В.В., предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 41,56 кв.м. на 5 этаже строящегося 7-этажного 5-подъездного жилого комплекса "Родной квартал" литер " ... " . В соответствии с условиями предварительного договора она оплатила Холодняку В.В. полную стоимость квартиры. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил.

Представитель Поповой О.Н. Попов С.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать предварительный договор купли-продажи квартиры от 11.05.2012 г. неисполненным и расторгнуть его, взыскать с Холодняка В.В. в пользу Поповой О.Н. денежную сумму, внесенную по договору, в размере " ... " штраф за неисполнение обязательств в размере " ... " ., проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере согласно п. 2 ст. 9 ФЗ N " ... " от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", компенсацию морального вреда в размере " ... " ., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 судебные расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2013 года исковые требования Поповой О.Н. удовлетворены частично. С Холодняка В.В. в пользу Поповой О.Н. судом взысканы " ... " ., уплаченные по договору, штраф за неисполнение обязательств в размере " ... " ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " ., а всего " ... " Холодняка В.В. в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " . В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Дополнительным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2013 года расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный 11.05.2012 г. между Холодняком В.В. и Поповой О.Н.

В апелляционной жалобе представитель ХолоднякаВ.В. по доверенности ВасильеваИ.В. просит решение суда изменить, исключить из решения указание о взыскании с Холодняка В.В. в пользу Поповой О.Н. штрафа в размере " ... " , а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " , в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает, что штраф в сложившихся правоотношениях не может превышать стоимость объекта недвижимости, явно несоразмерен последствиям несвоевременного исполнения обязательства и может являться неосновательным обогащением. Кроме того, указывает, что из предварительного договора купли-продажи от 11.05.2012 г. следует, что была оплачена полная стоимость квартиры. Таким образом, переданные средства не являются авансом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Как установлено судом, 11 мая 2012 года между Поповой О.Н. и Чамуха Н.Н., действовавшей от имени Холодняка В.В., заключен предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры общей площадью 41,56 кв.м. на пятом этаже строящегося 7-этажного 5- подъездного жилого комплекса "Родной квартал" литер " ... " . В соответствии с условиями предварительного договора Попова О.Н. уплатила Холодняку В.В. полную стоимость объекта недвижимости.

Согласно п. 5 указанного договора ответчик обязан был возвести, сдать в эксплуатацию, передать ключи от квартиры истцу до подписания основного договора купли-продажи не позднее 30 октября 2012 года. Переход права собственности на квартиру путем регистрации в ЕГРП должен быть осуществлен в течение 2-х календарных месяцев с момента подписания основного договора купли-продажи не позднее 30.12.2012 г.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств согласно п. 8 предварительного договора купли-продажи стороны заключили соглашение об авансе, которое является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи от 11.05.2012 г.

На основании п. 2 соглашения (приложение N 1 к предварительному договору купли-продажи), ответчик в случае неисполнения предварительного договора от 11.05.2012 г. обязуется возвратить истцу аванс и дополнительно оплатить штраф в размере " ... " .

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вывод суда о том, что принятые на себя обязательства в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи ответчик не исполнил по настоящее время является правильным, поскольку являющаяся предметом предварительного договора купли-продажи от 11.05.2012 г. квартира не построена и не сдана в эксплуатацию; право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрирован в ЕГРП на имя истца.

Установив, что принятые на себя обязанности в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи Холодняк В.В. не исполнил, суд пришел к правильному выводу о том, что предварительный договор подлежит расторжению вследствие его неисполнения, а с Холодняка В.В. в пользу Поповой О.Н. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере " ... " а также в соответствии с п. 2 соглашения об авансе (приложение N 1 к предварительному договору купли-продажи от 11.05.2012 г.) штраф за неисполнение обязательств в размере " ... " . При этом суд правильно исходил из того, что предварительный договор купли-продажи от 11.05.2012 г. заключен Поповой О.Н. с Чамуха Н.Н., действовавшей от имени Холодняка В.В., которому принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: " ... " , на котором велось строительство 7-ти этажного жилого дома.

Взыскивая с Холодняка В.В. в пользу Поповой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " ., суд правильно исходил из того, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца с момента их внесения с 11.05.2012 г. по 25.06.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительным договором купли-продажи не предусмотрена обязанность продавца уплатить неустойку, не могут служить основанием к удовлетворению жалобы. Из п. 2 соглашения об авансе (приложение N 1 к предварительному договору купли-продажи) усматривается, что Холодняк В.В. в случае неисполнения предварительного договора обязался возвратить Поповой О.Н. аванс и дополнительно уплатить штраф.

Ссылка в жалобе на несоответствие действительности вывода суда о том, что представитель ответчика не явился в суд по неуважительной причине, является несостоятельной, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии уважительной причины, суду представителем ответчика суду не были своевременно представлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи