Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-1692/14

Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова Ю.А. в лице представителя " Ф.И.О. "1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 ноября 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.А. к Ковалевой Р.М., Шабановой Е.В. о признании недействительным договора дарения, об обязании заключить договор купли-продажи. В удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Р.М., Шабановой Е.В. к Полякову Ю.А. о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи отказано.

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Поляков Ю.А., его представитель - " Ф.И.О. "1 просят решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Ковалева Р.М. в 2006 году получила от Полякова Ю.А. денежную сумму в счет оплаты стоимости части земельного участка площадью 600 кв.м. Однако, ответчица уклонилась от заключения договора купли-продажи. Впоследствии истцу стало известно, что Ковалева Р.М. после оформления в 2011 году права собственности на земельный участок заключила с Шабановой Е.В. договор дарения. На момент совершения сделки границы земельного участка не были определены.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабанова Е.В. просит решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений в апелляционной жалобе, возражений, выслушав представителя Шабановой Е.В. - " Ф.И.О. "2 , апелляционная инстанция находит, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения, об обязании заключить договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, Ковалева Р.М. 22.06.2006 году получила от Полякова Ю.А. денежные средства в сумме " ... " долларов США из общей суммы " ... " долларов США в качестве задатка до оформления документов на земельный участок.

05.09.2006 года Поляков Ю.А. передал Ковалевой Р.М. " ... " долларов США в качестве окончательного расчета за проданный земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками Ковалевой Р.М.

В июне 2011 года Ковалевой Р.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: " ... "

Между Ковалевой Р.М. и Шабановой Е.В. 08.07.2011 года был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.А. о признании недействительным договора дарения и обязании Ковалевой Р.М. заключить договор купли-продажи, суд сослался на то, что в расписках не идентифицирован объект недвижимости, подлежащий передаче Полякову Ю.А., в связи с чем невозможно установить нарушены ли его права и законные интересы. Кроме того, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения.

С данными выводами суда апелляционная инстанция не может согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, и подтверждается пояснениями Полякова Ю.А., между сторонами была достигнута договоренность о приобретении Поляковым Ю.А. именно части земельного участка, незанятой строением.

Согласно распискам расчет между сторонами произведен полностью. Доказательств безденежности расписок Ковалева Р.М. не представила.

Фактически земельный участок Поляковым Ю.А. освоен, осуществлено проектирование и строительство газопровода.

Истцом представлен технический отчет о возможности проведения кадастровых работ и план границ земельного участка площадью 600 кв.м. Из указанного отчета следует, что спорный земельный участок может быть выделен в самостоятельный объект права (л.д. 98-106).

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, такое соглашение между Поляковым Ю.А. и Ковалевой Р.М. было достигнуто. Сторонами определены все существенные условия договора, совершена передача имущества.

Поляков Ю.А. с согласия Ковалевой Р.М. провел строительно-монтажные работы по проводке газопровода, который эксплуатируется на протяжении длительного времени. Указанное обстоятельство подтверждается проектом газопровода (л.д. 96-97).

Таким образом, истцом выполнены все условия предварительного договора.

Однако Ковалева Р.М. уклоняется от заключения договора купли-продажи, фактически отказываясь от исполнения своих обязательств.

Ответчица приняла меры по отчуждению недвижимого имущества, заключив договор дарения, в соответствии с которым земельный участок, в том числе и та часть, которая должна была быть передана истцу, перешел к Шабановой Е.В.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между Поляковым Ю.А. и Ковалевой Р.М. был заключен предварительный договор, согласно которому последняя обязалась заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м после оформления правоустанавливающих документов.

Доказательств того, что ответчица после получения свидетельства о регистрации права предлагала истцу заключить договор купли-продажи, и что он от заключения договора отказался, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям Полякова Ю.А. о заключении договора дарения он узнал в 2013 году.

Таким образом, вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, необоснован.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.А.

Согласно техническому отчету от 21.09.2013 года возможно проведение кадастровых работ для упорядочения существующих границ земельного участка с целью постановки на кадастровый учет и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 600 кв.м.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения от 08.07.2011 года, заключенный между Ковалевой Р.М. и Шабановой Е.В., нарушает права и законные интересы Полякова Ю.А., в связи с чем данный договор следует признать недействительным и обязать Ковалеву Р.М. заключить с Поляковым Ю.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Полякова Ю.А. в лице представителя Богайчук Н.П. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05 ноября 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Полякова Ю.А. о признании сделки недействительной, об обязании заключить договор купли-продажи.

Принять в указанной части новое решение.

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 08.07.2011 года между Ковалевой Р.М. и Шабановой Е.В. .

Обязать Ковалеву Р.М. заключить с Поляковым Ю.А. договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... " .

Апелляционное определение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Шабановой Е.В. на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: " ... "

Возложить на Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность зарегистрировать переход к Полякову Ю.А. права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с геодезическими данными от 21.09.2013 года, с координатами:

X Y

1. 43242.50 61469.55

2. 43235.66 61498.80

3. 43216.47 61493.16

4. 43223.32 61463.88

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий:

Судьи: