Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-2441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Богосьян Ж.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда в Северском районе на решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бородина И.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УПФ РФ по Северскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указала, что обратилась в УПФ РФ по Северскому району с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Однако, решением N66/12 от 28.08.2013 года ей было отказано, в связи с тем, что в специальный льготный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии, период работы с 08.09.1982 по 29.11.1985 года в должности старшей пионервожатой в Славяногорской средней школе Донецкой области не может быть включен.

Просила признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе N66/12 от 28.08.2013 года, обязать ответчика включить в специальный льготный стаж период ее работы с 08.09.1982 по 29.11.1985 года в должности старшей пионервожатой в Славяногорской средней школе Донецкой области и назначить ей выплату пенсии с 19.08.2013 года, то есть с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Бородина И.Д. и ее представитель Сыроваткина Г.М. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в письменных возражениях указав, что истец не имеет права на досрочное получение пенсии по старости, поскольку период ее работы с 08.09.1982 по 29.11.1985 года в должности старшей пионервожатой в Славяногорской средней школе Донецкой области, документально не подтвержден.

Решением Северского районного суда от 11 декабря 2013 года требования Бородиной И.Д. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, УПФ РФ в Северском районе обратились с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, представленные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Бородина И.Д. 19.08.2013года обратилась в УПФ РФ по Северскому району с заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ.

Решением N66/12 от 28.08.2013 года ей отказано в связи с тем, что комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан из специального педагогического стажа исключен период работы с 08.09.1982 по 29.11.1985 года в должности старшей пионервожатой в Славяногорской средней школе Донецкой области.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закон N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п. 2 ст. 27 Закона N173-Ф3). Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N2 781, утверждены соответствующие Список и Правила действующие в настоящее время, а разделе "Наименование должностей" должность пионервожатой не указана. Однако, согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии по выслуге лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных пионервожатых включалась в стаж работы по специальности. При этом согласно п. 4 этого же Положения, работа в должности "пионервожатой" засчитывалась в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходила в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию по выслуге лет. Работа в училищах, школах, пионерских лагерях, детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывалась в стаж работы учителей и других работников просвещения. Указанное Положение действовало на территории РФ до издания Правительством РФ постановления от 22.09.1993 года.

Нормативные правовые акты, регламентировавшие ранее порядок назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет, утратили силу. Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Такая же позиция закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N2 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" где указано, что в интересах лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года, подлежат исчислению на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П указано, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При этом выявленный конституционно-правовой смысл, является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

С учетом правовой позиции Верховного суда, отраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Доводы ответчика на предмет того, что истцом 2\3 требуемого стажа должны быть выработаны до отмены Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии по выслуге лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397, судебная коллегия находит несостоятельными, так как подобное толкование нормы противоречит требованиям справедливости и разумности при конвертации пенсионных прав, что закреплено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для ограничения прав истца на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с положениями ст. 27 Закона N 173-ФЗ, так как период с 08.09.1982 по 29.11.1985 года в должности старшей пионервожатой в Славяногорской средней школе Донецкой области подлежит включению (зачету) в специальный стаж

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на нее. При этом закон гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение (ст.19 Федерального Закона N 173-ФЗ), следовательно, у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии с 19 августа 2013 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Бородиной И.Д. требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи краевого суда :