Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зозуля А.Н. на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зозуля А.Н. обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие Федеральной службы по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года жалоба со всеми приложенными документами возвращена заявителю.

В частной жалобе Зозуля А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы заявления, проверив и обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Зозуля А.Н., настаивавшего на удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции указал, что данный спор, вытекающий из трудовых правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства, заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением к ООО "Велестрой" ОП "СП Тихорецкая" и Федеральной службе по труду и занятости государственной инспекции труда в Краснодарском крае.

Однако, с данными выводами нельзя согласиться.

Согласно ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из представленных материалов, Зозуля А.Н. обратился в районный суд в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на бездействие органа государственной власти, допущенное в ходе проверки по его заявлению о нарушении работодателем требований трудового законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым определением районным судом ограничено право заявителя на судебную защиту его прав и свобод.

Учитывая установленные обстоятельства, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 21 ноября 2013 года, являются несостоятельными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного определения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Зозуля А.Н. удовлетворить.

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года отменить.

Материалы жалобы Зозуля А.Н. направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: