Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-414/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Кривцова А.С., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Узунян Анаиды Авековны на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Узунян А.А., Торосян К.А. о признании незаконной деятельности по предоставлению услуг проживания граждан без свидетельства о присвоении объекту размещения категории. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения ИП Узунян А.А., Торосян К.А. законодательства о классификации объектов размещения, предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания при эксплуатации объекта размещения, расположенного в "адрес обезличен" . В результате проверки в деятельности ИП Узунян А.А., Торосян К.А. выявлены нарушения требований закона. Так, Узунян А.А., Торосян К.А. осуществляют коммерческую деятельность по предоставлению более 5 жилых помещений в здании по "адрес обезличен" для временного проживания за плату. Однако свидетельства о присвоении средству размещения соответствующей категории у индивидуальных предпринимателей не имеется, соответствующую процедуру классификации жилой объект не проходил.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 14 ноября 2013 года исковые требования прокурора Хостинского района г. Сочи удовлетворены.

В апелляционной жалобе Узунян А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", особенности осуществления туристской деятельности, связанные с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи определяются Федеральным законом от 01.12.2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, развитии г. Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 указанного Федерального закона, в период с 01.07.2011 года по 31.12.2016 года на территории МО г. Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, в порядке, установленном в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ".

Согласно приказу Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ от 25.01.2011 года N 35 "Об утверждении порядка классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи", классификация применяется для объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.

Классификация включает в себя рассмотрение организацией, прошедшей аккредитацию в установленном порядке, заявления и документов, предусмотренных соответствующей системой классификации и представленных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являющихся собственниками объекта туристской индустрии или осуществляющими его эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Хостинского района г. Сочи по поручению прокуратуры г. Сочи проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями Узунян А.А., Торосян К.А. законодательства о классификации объектов размещения, предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания при эксплуатации объекта размещения, расположенного в "адрес обезличен" .

В результате проверки в деятельности ИП Узунян А.А., Торосян К.А. выявлены нарушения вышеуказанных требований закона. Так, ИП Узунян А.А., Торосян К.А. осуществляют коммерческую деятельность по предоставлению более 5 жилых помещений в здании по "адрес обезличен" для временного проживания за плату.

Свидетельство о присвоении средству размещения соответствующей категории, предусмотренной системой классификации, в порядке, установленном ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", у ИП Узунян Л.А., Торосян К.А. на объект размещения по "адрес обезличен" не имеется, соответствующую процедуру классификации жилой объект не проходил.

Отсутствие определенного законодательством подтверждения соответствия качества предоставляемых услуг и обеспечения современных стандартов обслуживания постояльцев и клиентов влечет нарушение прав неопределенного круга пребывающих в г. Сочи лиц, а также нарушает принципы государственной политики и правовые основы Российской Федерации, определенные законодательством в области туристской деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о запрете эксплуатации объекта размещения граждан до получения свидетельства о присвоении данному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узунян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи