Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-1690/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лаврив Богдана Романовича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврив Б.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Славянском районе Краснодарского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. В обоснование требований указал, что 17.03.2003 года ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости. Лаврив Б.Р. 02.10.2013 года обратился в пенсионный фонд с просьбой включить в специальный страховой стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 периоды прохождения военной службы и обучения на курсах с отрывом от производства. Своим решением комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Славянском районе от 07.10.2013 года отказала Лаврив Б.Р. в исчислении трудовой пенсии по старости с 01.11.2013 года по п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", исходя из продолжительности специального страхового стажа, включив в специальный трудовой стаж на соответствующих видах работ по списку N1 период учебы и службы в армии. С данным решением истец не согласен.

Обжалуемым решением Славянского городского суда от 20 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Лаврив Б.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Лаврив Б.Р. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника УПФ РФ в Славянском районе Козинец Т.С. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения представителя Лаврив Б.Р. по устному ходатайству Перегоненко Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Лаврив Б.Р. с 17.03.2003 года в возрасте 45 лет назначена досрочная трудовая пенсия по старости. С 01.10.2010 года Лаврив Б.Р. состоит на учете в УПФ РФ в Славянском районе, в связи с переменой пенсионером места жительства.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Славянском районе от 07.10.2013 года следует, что Лаврив Б.Р. было отказано в перерасчете с 17.03.2003 года размера досрочной трудовой пенсии по старости по заявлению от 02.10.2013 года по нормам п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, исходя из продолжительности специального стажа с учетом службы в армии и периодов учебы по нормам Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что продолжительность специального "подземного" стажа по Списку N 1 Лаврив Б.Р. для определения права на пенсию на дату назначения пенсии составляет 24 года 03 месяца 03 дня, в то время как продолжительность спецстажа по Списку N1 для определения пенсионного капитала (на 01.01.2002 года в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона) составляет 23 года 03 месяца 06 дней.

Н основании ч. 9 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", исчисление размера пенсии для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ, может осуществляться по их выбору с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося или полного стажа) на соответствующих видах работ. Ранее действующим законодательством расчетный размер пенсии определяется только исходя из продолжительности общего стажа.

С 01.02.2008 года в связи с вступлением в силу решения Интинского городского суда Республики Коми от 21.01.2008 года, исчисление размера пенсии Лаврив Б.Р. производится, исходя из продолжительности специального стажа по Списку N 1 - 23 года 03 месяца 17 дней.

Расчетный размер пенсии Лаврив Б.Р. установлен в соответствии с п. 3 и п. 9 статьи 30 N 173-ФЗ, то есть с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного стажа) на соответствующих видах работ, исчисленного по фактической продолжительности как наиболее выгодный вариант расчета.

В специальный стаж по Списку N1 включены все периоды деятельности Лаврив Б.Р. в особых условиях труда, согласно Правилам исчисления периодов работы, дающим право на досрочное назначение пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516. Данными правилами включение в специальный стаж, в том числе периодов учебы и службы в армии, не предусмотрено.

Пунктом 19 Положения "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий" установлено, что для расчета пенсий в повышенном максимальном размере засчитывается только работа, предусмотренная Перечнем работ, которые дают право на получение пенсии по старости в повышенных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 13.06.1977 года N 516, то есть никакая другая деятельность (учеба в училищах, на курсах или служба в Вооруженных силах и другие) не учитывалась для определения размера пенсии в повышенном размере и ранее действующим законодательством.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости реализовано истцом Лаврив Б.Р. в 2003 году, исходя из продолжительности специального стажа.

В соответствии с разъяснением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года N 4, утвержденного Постановлением от 17.10.2003 года N 70, продолжительность страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ может быть исчислена по нормам ранее действовавшего законодательства только в целях определения права на трудовую пенсию, но не в целях исчисления ее размера.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лаврив Б.Р.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаврив Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи