Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Корольковой А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарануха " Ф.И.О. "11 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района города Сочи в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тарануха " Ф.И.О. "12 о запрете ответчику, а также иным лицам эксплуатацию объекта размещения граждан "адрес обезличен" до получения свидетельства о присвоении данному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения и обязании устранить нарушение закона путем прохождения классификации вышеназванного объекта туристской индустрии.

В обоснование доводов указано, что в ходе проведения проверки было выявлено, что Тарануха " Ф.И.О. "13 ., в нарушение требований законодательства о предоставлении гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) временного проживания в жилых помещениях, используемых в качестве гостиничных номеров, предоставлял услуги по временному размещению граждан в средстве размещения расположенном "адрес обезличен" . Проверкой установлено, что указанная деятельность ответчиком по оказанию услуг временного размещения граждан в объекте туристской индустрии осуществляется без свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц или иных средств размещения.

Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора " Ф.И.О. "14 требования иска поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Уточнила, что прокурор фактически требует запретить ответчику и иным лицам деятельность по предоставлению "данные изъяты" номеров в целях размещения граждан в объекте туристской индустрии, расположенном "адрес обезличен" , до получения свидетельства о присвоении данному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, обязав Тарануха " Ф.И.О. "15 получить это свидетельство в случае предоставления "данные изъяты" номеров в доме в целях размещения граждан.

Ответчик Тарануха " Ф.И.О. "16 в судебном заседании с требованиями иска не согласился и просил в иске отказать. Как в письменных возражениях, так и в судебном заседании указал, что он не намерен предоставлять комнаты своего дома для размещения гостей в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр "дата обезличена" года в городе Сочи, а потому полагал, что прохождение классификации в отношении его дома не требуется. Пояснил также, что дом "адрес обезличен" является его собственностью и в прошлом в летние периоды комнаты этого дома предоставлялись внаем отдыхающим за плату.

Представитель третьего лица Администрации Лазаревского района г. Сочи в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако уважительных причин своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2013 года исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Тарануха " Ф.И.О. "17 о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением закона - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Тарануха " Ф.И.О. "18 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителя Тарануха " Ф.И.О. "19 по доверенности " Ф.И.О. "20 ., просившего отменить решение суда, прокурора " Ф.И.О. "21 и представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "22 ., просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "дата обезличена" года "номер обезличен" "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" особенности осуществления туристской деятельности, связанные с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр "дата обезличена" в городе Сочи определяются Федеральным законом от "дата обезличена" года "номер обезличен" "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр "дата обезличена" в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу требований ч. 1 ст. 8.1. Закона "номер обезличен" , в период с "дата обезличена" года по "дата обезличена" года на территории города Сочи предоставление гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания допускается при наличии свидетельства о присвоении гостинице или иному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от "дата обезличена" года "номер обезличен" "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно приказа Министерства культуры Российской Федерации от "дата обезличена" года "номер обезличен" "Об утверждении порядка классификации объектов туристической индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы и пляжи, осуществляемой аккредитованными организациями", классификация применяется для объектов туристской деятельности, включающих гостиницы и иные средства размещения, горнолыжные трассы, пляжи.

Разделом "номер обезличен" данного приказа установлено, что классификация осуществляется, в том числе в отношении гостиниц и иных средств размещения, имеющих не менее 5 номеров и используемых для предоставления услуг временного проживания.

Как следует из материалов дела, Тарануха " Ф.И.О. "23 в жилом доме, расположенном "адрес обезличен" , принадлежащем ему на праве собственности, в отсутствие свидетельства о присвоении домовладению категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, предоставляет услуги по временному размещению отдыхающих "данные изъяты" комнатах.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, имеющейся в деле справкой от "дата обезличена" года о проведении мониторинга исполнения правообладателями гостиниц и иных средств размещения, расположенных на территории города-курорта Сочи, договоров об организации размещения гостей Олимпийских игр и Паралимпийских игр "дата обезличена" года комиссией в составе консультанта отдела развития горноклиматических курортов в управлении целевых программ и горноклиматических курортов министерства курортов и туризма Краснодарского края, ведущего специалиста ОКДиТ администрации Лазаревского района города Сочи, главного специалиста ОАО "данные изъяты" .

Таким образом, указанное средство размещения, используемое в том числе, для оказания услуг по временному проживанию граждан, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от "дата обезличена" "номер обезличен" является объектом туристской индустрии и подлежит обязательной классификации.

В силу требований ст.ст. 3, 4 Закона "номер обезличен" , классификация объектов туристической индустрии является одним из направлений государственного регулирования деятельности по оказанию гостиничных услуг и реализует право потребителей на информацию об исполнителе услуг средств размещения и самих услугах в соответствии со ст.ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от "дата обезличена" года "номер обезличен" "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установленным фактам, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предоставление ответчиком услуг по проживанию граждан без свидетельства о присвоении средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения, свидетельствует о нарушении закона, так как наличие такого свидетельства является обязательным, а присвоение классификации объекту размещения подтверждает его соответствие требованиям пожарной безопасности, соблюдение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических правил, норм и требований охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о том, что предусмотренный Порядок не предусматривает проведение классификации по заявлениям физических лиц, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в случае осуществления ответчиком деятельности по предоставлению гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) временного проживания в жилых помещениях, используемых в качестве гостиничных номеров, не лишает его права зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и получить свидетельство о присвоении данному средству размещения категории, предусмотренной системой классификации гостиниц и иных средств размещения.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарануха " Ф.И.О. "24 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -