Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-2201/14

Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Петрова К.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Петров К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дубасову А.В. о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23.12.2013 года.

В частной жалобе Петров К.А. просит определение отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Петрова К.А. - " Ф.И.О. "1 , апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Петрова К.А. без движения, суд сослался на то, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, к заявлению не приложены копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности продавца на недвижимое имущество.

С выводами суда о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ нельзя согласиться.

В силу ст. 148 ГПК РФ вопросы об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, о предоставлении необходимых доказательств, могут быть разрешены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Из искового заявления следует, что Петров К.А. заключил с Дубасовым А.В. договор купли-продажи жилого помещения, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Истцом к исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи.

С учетом того, что вопрос о необходимости представления иных доказательств может быть разрешен при подготовке дела к судебному разбирательству, у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление - передаче на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Петрова К.А. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 13 декабря 2013 года отменить.

Исковое заявление передать на рассмотрение в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:

Судьи: