Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-1978-14

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

с участием прокурора Дьяченко А.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Цыкунова К.А. по доверенности - Бондарь Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2013 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыкунов К.А. обратился в суд с иском к Николаеву М.А., в котором просил обязать устранить препятствия в пользовании квартирой путем выселения Николаева М.А. из квартиры " ... " по " ... " в " ... "

В судебном заседании ответчик Николаев М.А. иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2013 года в удовлетворении иска Цыкунова Константина Анатольевича к Николаеву Максиму Александровичу о выселении из квартиры " ... " по " ... " в " ... " отказано.

В апелляционной жалобе представитель Цыкунова К.А. по доверенности - Бондарь Е.В. МУ просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от " ... " истец купил у Николаева М.А. квартиру " ... " " ... " .

Согласно свидетельству о государственной регистрации Цыкунов К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... " " ... " , " ... " , на основании договора купли-продажи квартиры от " ... "

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Однако, как следует из п. 6 договора купли-продажи квартиры от " ... " по заявлению продавца на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован собственник, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до " ... " и освободить полностью занимаемое жилье в срок до " ... " . Других лиц, сохраняющих за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, нет.

Таким образом, без данного обременения договор купли-продажи квартиры со стороны ответчика не заключался бы, и квартира не была бы продана. Согласно договору N " ... " участия в долевом строительстве от " ... " Николаев М.А. приобрел новое жилье и переезд туда возможен только во втором квартале 2014 года.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку пунктом 6 указанного договора содержит обременение в виде права проживания ответчика, так как за ним сохраняется прописка и освобождается им полностью занимаемое жилье в срок до " ... " .

При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении указывает на его право на проживание в нем.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 20 ноября 2013 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Цыкунова К.А. по доверенности - Бондарь Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "