Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-3079/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "8 на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2013 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи администрацией г. Сочи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от " ... " года по гражданскому делу по исковому заявлению Гетьманова " Ф.И.О. "9 к администрации города Сочи о признании права на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии (единовременной социальной выплаты) на приобретение или строительство жилых помещений, как гражданину, выехавшему из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании постановления администрации г. Сочи от " ... " года незаконным и необоснованным, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенной нарушение прав, возложении обязанности на орган местного самоуправления включить его в список граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, предоставлении копии списка граждан, нуждающихся в получении социальных выплат для приобретения жилья, направленного в орган исполнительной власти субъекта РФ, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., судебных издержек.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "10 подал частную жалобу.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2013 года частная жалоба представителя администрации г. Сочи оставлена без движения. Заявителю установлен срок для исправления недостатков.

В частной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "11 просит об отмене определения судьи от 08.11.2013 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу, Гетьманов " Ф.И.О. "12 просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. " ... " Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " года " ... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Оставляя частную жалобу представителя администрации города Сочи без движения, судья указал на несоблюдение заявителем требований приведенной статьи 322 ГПК РФ.

Вместе с тем, судья районного суда не учел, что в частной жалобе представитель администрации города Сочи указывает на незаконность определения суда от " ... " года, приводя соответствующие доводы, и просит определение суда отменить.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, у судьи районного суда не имелось оснований, предусмотренных законом, для оставления частной жалобы без движения, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным.

Названные нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "13 - удовлетворить.

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2013 года - отменить.

Дело направить в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -