Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-2853/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грищенко Николая Ивановича на решение Кущевского районного суда от 2 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищенко Н.И. обратился в суд с иском к Грищенко Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрации права собственности и признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования обосновал тем, что продал ответчику принадлежащий ему жилой дом и земельный участок, расположенные в х. Красное, " ... " , " ... " " ... " . Договор купли-продажи был удостоверен " ... " нотариусом Кущевского нотариального округа " Ф.И.О. "7 и был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " года, запись " ... " (жилой дом) и " ... " (земельный участок). Однако, данная сделка была совершена им на крайне не выгодных для него условиях, которую он вынужден был совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, поскольку с " ... " его жена - " Ф.И.О. "8 страдает онкологическим заболеванием и денежные средства ему были нужны для её лечения, в связи с чем жилой дом и земельный участок был продан им ответчику за " ... " рублей, в то время, как их фактическая рыночная стоимость на момент продажи составляла " ... " . В связи с чем, полагает, что ответчик должен возвратить ему все полученное по сделке.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик Грищенко Д.Н. иск признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Грищенко Я.А., привлеченная к участию в деле по инициативе суда, с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что спорный жилой дом был приобретен ею с ответчиком Грищенко Д.Н. в период брака, просила применить срок исковой давности по делу, считает, что в действиях истца и ответчика имеет место злоупотребление правом, полагает, что основания для признания заключенной сделки кабальной отсутствуют.

Решением Кущевского районного суда от 2 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требованиях Грищенко Н.И. к Грищенко Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в " ... " и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе Грищенко Н.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя Грищенко Н.И. - Саид Е.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела жилой дом площадью " ... " , инвентарный номер " ... " АП/А, этажность: 2, кадастровый (условный) номер " ... " , адрес: Краснодарский край, " ... " , " ... " и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью " ... " , кадастровый номер " ... " Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью " ... " : " ... " , кадастровый номер " ... " приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от " ... " , удостоверенного нотариусом Кущевского нотариального округа Краснодарского края " Ф.И.О. "7 " ... " по реестру за N " ... " право собственности на жилой дом зарегистрировано, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " N " ... " , право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " N " ... " - " ... "

Грищенко Я.А. и Грищенко Д.Н. состояли в браке, зарегистрированном Кущевским отделом ЗАГС Кущевского района, Краснодарского края " ... " , в настоящее время брак расторгнут и в производстве Кущевского районного суда находится гражданское дело по разделу общего имущества супругов Грищенко Я.А. и Грищенко Д.Н., в том числе жилого дома и земельного учстка, " ... "

Предъявление иска Грищенко Н.И. к Грищенко Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка затрагивает права Грищенко Я.А., являвшейся в период приобретения дома и земельного участка супругой Грищенко Д.Н. и поэтому суд первой инстанции обоснованно привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и не принял признание иска ответчиком Грищенко Д.Н., так как оно нарушает права Грищенко Я.А..

В соответствии с п. 3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Утверждая, что договор купли-продажи земельного участка и дома, заключенный с Грищенко Д.Н., по существу является кабальным, Грищенко Н.И. ссылается на то, что был вынужден продать земельный участок и жилой дом вследствие стечения тяжелых обстоятельств, каковыми явилось тяжелое заболевание супруги, ее нуждаемость в лечении, которое в свою очередь требовало денежных средств для его оплаты, продажа недвижимости за " ... " , то есть за цену значительно ниже рыночной, им воспользовался покупатель Грищенко Д.Н. ответчик по делу и сын истца.

Между тем, в чем именно заключается недобросовестность поведения ответчика Грищенко Д.Н. истец не указывает, существенным же обстоятельством свидетельствующим об отсутствии крайне невыгодных условий заключения договора купли-продажи земельного участка и дома является отсутствие условий, в силу которых Грищенко Н.И. был лишен возможности продать земельный участок и дом не сыну, а иному лицу и за более высокую цену.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт лечения его супруги в период заключения договора купли-продажи недвижимости либо в ближайшее время после его заключения.

Договор купли-продажи был заключен " ... " , иск предъявлен в суд " ... " , то есть по истечение 2 лет, что является значительным периодом времени и только после предъявления бывшей супругой сына истца иска о разделе спорного дома и земельного участка, что уже само по себе определяет мотивы и цели иска - уменьшение объема совместного имущества супругов, подлежащего разделу.

Изложенные обстоятельства судом первой инстанции определены, представленным сторонами доказательствам дана правильная оценка и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Нормы материального и процессуального закона судом в решении указаны.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального закона невыполнением определения об отказе в удовлетворении заявления Грищенко Д.Н. о признании иска необоснованным, так как исходя из содержания протокола судебного заседания, в ходе судебного заседания ходатайств о прекращении производства по делу в связи с признанием иска Грищенко Д.Н. никто из лиц, участвующих в деле не заявлял. Также никто из сторон не требовал возмещения расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда от 2 декабря 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "