Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2452/14

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Малаевой В.Г.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Жданове Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе руководителя Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе " Ф.И.О. "5 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27.11.2013 года; возражения на жалобу представителя " Ф.И.О. "1 , по доверенности " Ф.И.О. "6 .

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель " Ф.И.О. "1 , по доверенности " Ф.И.О. "6 , обратился в суд к Управлению социальной защиты населения (УСЗН) в Ленинградском районе с иском о возмещении убытков, причиненных ответчиком в результате проведения ненадлежащей индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с января 2000 года по 2005 год, на сумму - " ... " рублей, пояснив, что в результате инфляции и роста цен суммы, которые его доверитель должен был получать, значительно потеряли свою покупательскую способность и обесценились, в связи с чем причинены убытки в виде упущенной выгоды. Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. N 27, истец имеет право на индексацию задолженности пропорционально росту индекса.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика понесенные убытки за период с января 2000 года до июля 2005 года в сумме - " ... " рублей.

Обжалуемым решением от " ... " Ленинградского районного суда Краснодарского края уточненные требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены, с УСЗН взысканы в пользу " Ф.И.О. "1 инфляционные убытки в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе руководитель Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе " Ф.И.О. "5 просит отменить решение райсуда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1 , по доверенности " Ф.И.О. "6 , считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения районного суда не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, ставшим инвалидами вследствие воздействия радиации, гарантируются меры социальной поддержки.

Судом первой инстанции установлено, что истец является инвалидом 3 группы вследствие аварии на ЧАЭС.

Как следует из справки о выплаченных истцу суммах, ему производились выплаты, согласно п.15 ст.14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". Суммы денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью выплачивались истцу на основании решения Ленинградского районного суда от 21.12.2004 года.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерацией.

Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 11.07.2011 N 206-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации и социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС", назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, могут индексироваться с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, так как в связи с инфляцией причинен имущественный вред истцу. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Согласно п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализаций инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (ред. 11.05.2007г.), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Положениями ч.3 ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 N 1244-1 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Рассчитывая сумму возмещения вреда с учетом инфляционных убытков, был обоснованно применен механизм расчета сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению, по Краснодарскому краю за 2000-2005 годы и правильно произведен расчет в предоставленном суду заявлении об уточнении исковых требований от " ... " года.

Задолженность за 2000 год составляет " ... " рублей 50 копеек. Данную сумму необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2000 - 2004 годы.

Окончательная сумма, подлежащая возмещению истцу за период с января 2000 года до июля 2005 года определяется из разницы проиндексированной суммы за указанный период, ранее взысканной судом по решению суда и выплаченной истцу, которая составляет - " ... " рублей ( " ... " рублей - " ... " рублей).

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27.11.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя управления социальной защиты населения в Ленинградском районе " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: