Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-3155/14

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Дмитрове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Злобиной Л.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года удовлетворены частично исковые требования Мельниковой М.В. к Карпову А.М., Злобиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С Карпова А.М. в пользу истицы взыскано в счет возмещения ущерба " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " коп. Со Злобиной Л.А. в пользу истицы взыскано в счет возмещения ущерба " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Карпова А.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " коп. Со Злобиной Л.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере " ... " коп.

В апелляционной жалобе Злобина Л.А. просит решение отменить. Указывает, что в отношении нее обвинительный приговор не выносился.

В возражениях на апелляционную жалобу Мельникова М.В. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Злобину Л.А., апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, Карповой А.В. на праве собственности принадлежала квартира N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " .

Приговором Новокубанского районного суда от 11 ноября 2011 года Карпов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судом установлено, что Карпов А.М. в 2009 году вступил в преступный сговор с другими лицами, изготовившими для него поддельную доверенность от имени Карповой А.В., которая умерла 04.08.2005 года. Карпов А.М., скрывая от лиц, желавших приобрести квартиру, что Карпова А.В. умерла и наследником квартиры является Бурляева Т.И., обратился к риэлтору Злобиной Л.А., которая будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений Карпова А.М., согласилась осуществить поиск покупателей.

Между Злобиной Л.А., действующей в порядке передоверия от имени Карповой А.В. и Мельниковой М.В. 22.05.2009 года был заключен договор купли-продажи квартиры.

Согласно договору Мельникова М.В. передала Злобиной Л.А. для Карповой А.В. в счет оплаты стоимости квартиры " ... " руб.

Решением Армавирского городского суда от 06 августа 2009 года договор купли-продажи от 22.05.2009 года признан недействительным. За Бурляевой Т.И. признано право собственности на квартиру. Мельникова М.В. исключена из числа собственников указанного недвижимого имущества.

В результате совершенного Карповым А.М. преступления Мельниковой М.В. был причинен материальный ущерб. Ущерб истице не возмещен.

Судом установлено, что из указанной денежной суммы, Злобина Л.А. передала Карпову А.М. " ... " руб. Указанное обстоятельство подтверждается приговором суда в отношении Карпова А.М.

Вследствие изложенного, суда правильно частично удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу Мельниковой М.В. в счет возмещения ущерба с Карпова А.М. " ... " руб., со Злобиной Л.А. - " ... " руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

С доводами апелляционной жалобы Злобиной Л.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения апелляционная инстанция не может согласиться.

Ответчицей не представлено письменных доказательств передачи Карпову А.М. всей денежной суммы, полученной ею от Мельниковой М.В. по сделке купли-продажи.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: