Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-2549/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Н.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе о признании незаконным решения об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лабинском районе Краснодарского края от 26.09.2013 года N 1080 ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г.за N 173 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах крайнего Севера - не менее 7 лет 6 месяцев. Считая данное решение незаконным и ущемляющим ее конституционные права на получение досрочной трудовой пенсии, истица обратилась в суд с иском, в котором просит отменить решение Комиссии N 1080 от 26.09.2013 года, включить в специальный стаж спорные периоды своей трудовой деятельности, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лабинском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с даты ее обращения за назначением такой пенсии.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года исковое заявление Сидоренко Натальи Александровны удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лабинском районе, протокол N 1080 от 26.09.2013 года, в назначении Сидоренко Наталье Александровне досрочной трудовой пенсии по старости. Обязал Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лабинском районе включить Сидоренко Н.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6, п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, спорные периоды ее трудовой деятельности: с " ... " в Южно-Кондинском ЛПХ в/о "Тюменьлеспром" в качестве пом. станочника, няни детского сада, няни -санитарки; " ... " в Исполкоме Кондинского райсовета в качестве секретаря исполкома Морткинского поселкового совета народных депутатов, специалиста, и обязать Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лабинском районе Краснодарского края назначить Сидоренко Наталье Александровне досрочную трудовую пенсию по старости в установленном действующим законодательством размере, с даты подачи ею заявления о назначении такой пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ /государственное учреждение/ в Лабинском районе Краснодарского края.

С указанным решением суда не согласился начальник Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, пояснив суду, что Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц принято законное и обоснованное решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сидоренко Н.А. просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ и не может быть никем ограничено.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что государственные и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за полный календарный год работы в этих районах.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, Сидоренко /Коробок/ Н.А. в период с " ... " работала в Южно-Кондинском ЛПХ в/о "Тюменьлеспром" в качестве пом. станочника, няни детского сада, няни - санитарки; " ... " в Исполкоме Кондинского райсовета в качестве секретаря исполкома Морткинского поселкового совета народных депутатов, специалиста.

Указанные периоды не были включены ответчиком специальный стаж истицы в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку по записи в трудовой книжке невозможно определить территориальную принадлежность организации, а также в архивной справке

отсутствуют сведения о заработной плате за часть спорного периода, сведения о нахождении в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с такой позицией ответчика, поскольку согласно записи в трудовой книжке истицы, Сидоренко Н.А. работала в Южно-Кондинском ЛПХ в/о "Тюменьлеспром" и несмотря на то, что оттиск печати не читаем, территориальная принадлежность организации к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, подтверждается Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 /вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера", на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года "О льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года N 1029/, согласно которому Тюменская область, к которой ранее относился Ханты-Мансийский автономный округ, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Кондинский район находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

Совершенно справедливо суд первой инстанции отнесся критически к ссылкам ответчика об отсутствии документального подтверждения заработной платы истицы за периоды работы с " ... " , так как в материалы дела истицей представлена справка N 107 от 09.09.2012 года, выданная администрацией муниципального образования городское поселение Мортка, в которой имеются сведения о нахождении Коробок /Сидоренко/ Н.А. в очередных отпусках в июле 1986 года, в мае-июне 1989 года, в июле-августе 1990 года, в декретном отпуске в марте, апреле 1987 года, в отпуске по уходу за ребенком в июне-декабре 1987 года и в январе-августе 1988 года.

Требования истицы подтверждены также показаниями свидетелей " ... " которые подтвердили наличие у Сидоренко Н.А. трудового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в оспариваемые периоды работы, которая осуществлялась в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд первой инстанция в соответствии с законом принял решение о назначении пенсии с момента обращения за назначением пенсии по старости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Сидоренко Н.А. имеет право на зачет периода

ее трудовой деятельности с " ... " в Южно-Кондинском ЛПХ в/о "Тюменьлеспром" в качестве помощника станочника, няни

детского сада, няни - санитарки; с " ... " в Исполкоме Кондинского райсовета в качестве секретаря исполкома Морткинского поселкового совета народных депутатов, специалиста, поскольку данное обстоятельство в полной мере подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: