Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-1446/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей: Малаевой В.Г., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе гр.Т. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варавина Светлана Анатольевна (заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе (далее по тексту Комиссия) от 02 августа 2013 N 914.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Комиссии ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия специального стажа работы, и просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорный период ее трудовой деятельности с 01.02.1988 по 30.08.1994 и с 01.09.1994 по 30.08.2001 в специальный стаж, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Лабинском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости.

Обжалуемым решением Лабинского районного суда от 06 ноября 2013 года исковые требования Варавиной С.А. к управлению Пенсионного фонда РФ в Лабинском районе о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не законным и включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены.

За Варавиной С.А. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального педагогического стажа.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Лабинском районе обязано включить в стаж работы, дающий право Варавиной С.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды её работы с 01.02.1988 по 30.08.1994 и с 01.09.1994 по 04.04.2000 за исключением периодов нахождения в учебных отпусках.

Государственное учреждение ? Управление Пенсионного Российской Федерации в Лабинском районе обязано назначить Варавиной С.А. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", со дня возникновения права на указанный вид пенсии.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе Тарасенко Л.Н. просит отменить решение Лабинского районного суда от 06 ноября 2013 года. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии от 02 августа 2013 года (выписка из протокола N 914) Варавиной С.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ ввиду отсутствия специального стажа работы.

Не согласившись с указанным решением, считая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Варавина С.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от их возраста.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 55 Закон РФ от 10.07.1992г. N 3266-1 (ред. от 23.07.2013 г.) "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, действовавшим на момент рассмотрения заявления Варавиной С.А., утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Судом первой инстанции установлено, что трудовые обязанности Варавиной А.С. в спорный период времени с 01.02.1988 по 30.08.1994 были связаны с педагогической деятельностью, и она, как старшая пионервожатая, занималась воспитанием и обучением детей в общеобразовательном учреждении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждений для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждений для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждений для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463.

Согласно п. 3 данного Постановления, за данными педагогическими работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет, действующие до введения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В период работы Варавиной С.А. в качестве пионервожатой в восьмилетней школе N 14 с 01 февраля 1988 года по 30 августа 1994 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, в соответствии с п. 2 положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых и воспитателей группы продленного дня.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что Варавина С.А. имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполняющими аналогичные функции, но вышедшим на пенсию раньше, не может нарушать ее законно возникшее право.

По смыслу ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

При осуществлении представленных полномочий Правительство РФ не только связано с законодательными нормами, регулирующие основные вопросы пенсионного обеспечения за выслугу лет, но и обязано учитывать закрепленные в Законе общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип его всеобщности, а также предписания ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ не должны противоречить Конституции РФ.

Суд первой инстанции также правильно признан необоснованным отказ УПФ РФ по Лабинскому району по невключению в стаж педагогической работы Варавиной С.А. период работы с 01.09.1994 по 04.04.2000 в должности учителя русского языка и литературы Вознесенского реального училища.

Так, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утверждённым Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (ред. от 26.05.2009) "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в котором графа "наименование учреждений" среди общеобразовательных учреждений содержит, в том числе, "училище".

При этом, суд первой инстанции, верно указал, что список N 463, хотя и не содержит прямого указания непосредственно на наименование "реальное училище", тем не менее, подразумевался и попадал в более общую группу.

В соответствии п. 2 ст. 27 N 173 ФЗ, указано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены соответствующие Списки и Правила, которые действуют в настоящее время. Нормативные правовые акты, регламентировавшие ранее порядок назначения педагогическим работникам пенсии за выслугу лет (в том числе Списки от 06.09.1991 N 463 и от 22.09.1999 N 1067 на которые ссылается ответчик), утратили силу.

Вместе с тем, следуя конституционно правовому смыслу положений Закона N 173-ФЗ, изложенному Конституционным судом РФ в своем постановлении от 29.01.2004 N 2-П, в интересах лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут исчисляться на основании ранее действующих правовых актов.

Такая же позиция изложена и в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы в подтверждение периодов работы принимаются - справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно записи в прилагаемой трудовой книжке, на основании Постановления главы г. Лабинска N 402 от 23.03.2000 Вознесенский учебный комплекс - реальное училище переименован в Вознесенскую муниципальную среднюю общеобразовательную школу N 22.

Ответчиком установлен и не оспаривается факт педагогической работы Варавиной С.А. в оспариваемый период с 01.09.1994 по 04.04.2000 в государственном образовательном учреждении Вознесенский учебный комплекс - реальное училище, однако в решении указывается на то, что данное учреждение не предусмотрено Списком N 1067 от 22.09.1999. Однако в разделе "Наименование учреждений" Списка N 1067 от 22.09.1999, в числе образовательных учреждений предусмотрена "средняя школа в том числе с углубленным изучением отдельных предметов", а в разделе "Наименование учреждений" Списка N 463 от 06.09.1991 - "Школы всех типов и наименований".

Кроме того в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" непосредственно действующего списка N 781 указан тип образовательного учреждения "Общеобразовательные учреждения", а также перечислены виды этих учреждений, в том числе "школы всех наименований", а в п. 1 раздела "наименование должностей" указанного списка предусмотрена должность "учитель".

Судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела по существу были допрошены свидетели, которые подтвердили факт работы Варавиной С.А. в образовательных учреждениях в спорный период.

Так свидетель Сорокина Е.Б. пояснила в судебном заседании, что она работала в школе N 14 - учителем начальных классов, а Варавина С.А. работала в данной школе работала пионервожатой, помогала учителям, организовывала мероприятия т.е. работала с детьми с 1993 года по 1994 год.

Свидетель Донскова А.В. пояснила в судебном заседании, что с 1993 года она работала в реальном училище, при этом истец работала учителем русского языка и литературы с 1994 года по 2000 год.

В суд представлен Устав муниципальной средней общеобразовательной школы N 22 из которого следует, что муниципальная средняя общеобразовательная школа N 22 с углубленным изучением отдельных предметов " ... " , далее "Школа", в качестве юридического лица Вознесенского сельского муниципального учебного комплекса - реальное училище зарегистрирована постановлением администрации города Лабинска Краснодарского края от 08.04.1994 N 459 и является муниципальным гражданским светским некоммерческим общеобразовательным учреждением.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемый период учебный комплекс - реальное училище, осуществлял программы общего образования, являлось учреждением для детей, действующим в соответствии с законом ФЗ "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 и типовым положением об образовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.1994 N 1008, то есть по наименованию, задачам, целям и характеру, данное учреждение, фактически являлось средней школой. К тому же в п. 1 обозначенного Типового положения, указано, что положение является типовым для следующих общеобразовательных учреждений: начальных, основных, средних общеобразовательных школ, в том, числе с углубленным изучением отдельных предметов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при зачете периода работы с 01.09.1994 по 04.04.2000 в специальный стаж, Варавина С.А. имеет право на пенсию, как педагогический работник в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173 "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку её специальный стаж работы составил не менее 25 лет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Варавина С.А. находилась в учебных отпусках в следующие периоды трудовой деятельности: с 08.06.1995 по 15.07.1995, с 01.03.1995 по 15.03.1995, с 03.01.1996 по 12.01.1996, с 06.06.1996 по 14.07.1996, с 13.01.1997 по 08.02.1997, с 05.04.1997 по 30.04.1997. с 25.05.1997 по 07.06.1997, с 08.06.1997 по 07.07.1997.

В соответствии с п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516 (Правила 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов Пенсионный фонд РФ. При этом в указанный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что периоды нахождения Варавиной С.А. в учебных отпусках не могут быть засчитаны в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Варавиной С.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и УПФ РФ по Лабинскому району обязано включить в специальный льготный стаж период с 01 февраля 1988 года по 30 августа 1994 года и период с 01 сентября 1994 года по 04 апреля 2000 года за исключением периодов нахождения в учебных отпусках; и о назначении и выплате пенсии со дня возникновения права.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лабинском районе гр.Т. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: