Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-1577/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брюховецком районе гр.Ф. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

гр.П. (заявитель) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе (далее по тексту Комиссия) от 28 июня 2013 года " ... " .

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Комиссии ему было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия специального стажа работы. Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности с 20.10. 1981 по 19.12.1983 - по профессии рабочего "кочегар 3 разряда" в Новоджерелиевском тростильно - крутильно - мотальном цехе Краснодарского хлопчатобумажного комбината; с 20.12.1983 по 24.08.1992 по профессии рабочего "машинист (кочегар) котельной по обслуживанию паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью 2 разряда" в Новоджерелиевском тростильно - крутильно - мотальном цехе Краснодарского хлопчатобумажного комбината, а также обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 22 ноября 2013 года исковое заявление Пелих В.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворено.

Протокол N 350 от 28 июня 2013 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе в части отказа Пелих В.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 в виду отсутствия специального стажа работы в должностях, предусмотренных Списком N 2, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, признан незаконным и отменен.

Суд обязал комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Брюховецком районе засчитать Пелих В.Н. периоды его работы:

с 20.10. 1981 года по 19.12.1983 года - по профессии рабочего "кочегар 3 разряда" в Новоджерелиевском тростильно - крутильно - мотальном цехе Краснодарского хлопчатобумажного комбината;

с 20.12.1983 года по 24.08.1992 года по профессии рабочего "машинист (кочегар) котельной по обслуживанию паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью 2 разряда" в Новоджерелиевском тростильно - крутильно - мотальном цехе Краснодарского хлопчатобумажного комбината, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 21 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брюховецком районе гр.Ф. просит отменить решение Брюховецкого районного суда от 22 ноября 2013 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пелих В.Н. по доверенности гр.Л. просит решение судам первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Пелих В.Н. по доверенности гр.Л. , обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии от 28 июня 2013 года (протокол N 350) Пелих В.Н. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ ввиду отсутствия специального стажа работы, комиссией не засчитаны в специальный стаж Пелих В.Н. оспариваемые им периоды работы с 20.10. 1981 года по 19.12.1983 года и с 20.12.1983 года по 24.08.1992 года.

Комиссия ответчика, как основание отказа засчитать периоды работы Пелих В.Н. с 20.10.1981 года по 30.11.1993 года указала, что в соответствии со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии") пользуются машинисты (кочегары) котельной на угле и сланце, в том числе занятые на удалении золы.

В протоколе также указано, что профессия "Машинист (кочегар) котельной" предусмотрена в ЕТКС (выпуск 1). Запись в скобке "кочегар" имеет расширенное значение, то есть, она раскрывает смысл данной профессии, который заключается в том, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости кочегары пользуются также, как и машинисты (кочегары) котельной. Поэтому, если по трудовой книжке рабочий значится кочегаром, то он будет иметь право на досрочное пенсионное обеспечение, если постоянно полный рабочий день выполняет работы, предусмотренные для профессии "Машинист (кочегар) котельной", в том числе работы по удалению золы, и если котельная в целом или обслуживаемое им оборудование (котлы) работает на угле или сланце. Это обстоятельство в каждом конкретном случае должно подтверждаться соответствующими документами, а поскольку заявитель Пелих В.Н. при обращении за назначением пенсии не представил документы, подтверждающие работу котельной на угле или сланце, ему вышеуказанный период работы не подлежит включении в специальный стаж.

Кроме того, при оценке периодов трудовой деятельности Пелих В.Н. в соответствии постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239 по Спискам N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не засчитан в специальный стаж следующий период работы Пелих В.Н. - с 20.10.1981 года по 31.12.1991 года в должности "кочегара 3 разряда", "машиниста (кочегара) котельной по обслуживанию паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью 2 разряда" на Краснодарском хлопчатобумажном комбинате по тому основанию, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N2 (раздел XXXII "Общие профессии") пользовались машинисты (кочегары) котельных, занятые на обслуживании производственных котельных и производственных печей, как кочегары производственных котельных и производственных печей. Одним из условий возникновения права на льготную пенсию при работе кочегаром, машинистом котельной, оператором котельной до 27.11.1984 года является подтверждение работы в производственных котельных. После этой даты (до 01.01.1992г.) - следует дополнительно учитывать вид топлива, так как работа должна протекать на твердом топливе, а поскольку Пелих В.Н. при обращении за назначением пенсии не представил документы, подтверждающие работу в производственных котельных на твердом топливе, ему указанный период работы не подлежит включению в специальный стаж.

Не согласившись с указанным решением, считая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Пелих В.Н. обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-ФЗ от 17.12.2001 года на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 указанного Федерального закона, Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 утвержден Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, вступивший в силу с 01.01.1992 года.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 года N 239 "О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N537", время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" N173 - ФЗ от 17.12.2001года, наравне с работами, предусмотренными Списками N1 и 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10.

При установлении пенсии до 01.01.2002 года применялись нормы Закона Российской Федерации N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Условия, определяющие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, предусматривались статьей 12 названного Закона.

В целях реализации пенсионных прав застрахованного лица при исчислении специального стажа применяются следующие нормативные акты, регулирующие порядок исчисления стажа:

до 01.01.1992 года - Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173;

после 01.01.1992 года - Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10. Данный Список также может применяться и в отношении периодов работы, протекавшей до 01.01.1992 года.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года, утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Судом первой инстанции установлено, что Пелих В.Н., " ... " года рождения, на работу в Новоджерелиевский тростильно-крутильно-мотальный цех в качестве грузчика был принят 07 июля 1977 года, с 20 августа 1977 года переведен подсобным рабочим 2 разряда в строительную бригаду.

Согласно записи N 4 трудовой книжки Пелих В.Н., на основании распоряжения N 18 от 20 октября 1981 года он был переведен кочегаром 3 разряда этого же предприятия.

На основании приказа N 77 от 15 февраля 1989 года, с 15 февраля 1989 года в связи с введением новых тарифных ставок, Пелих ВН., согласно записи N 5 в трудовой книжке, стал выполнять работу по профессии машинист котельной (ст. кочегар).

Согласно записи N 6 указанной трудовой книжки Пелих В.Н. уволен с 01.12.1993 года по ст. 33, параграф 1 КЗОТ РСФСР (ликвидация предприятия). Основание: приказ N 746-к от 19.11.1993 года.

Как следует из Архивной справки N 5454 от 19.09.2013 года, выданной ГКУ Краснодарского края "Архив документов по личному составу Краснодарского края", в документах архивного фонда ЗАО " " ... " ", ранее Краснодарский хлопчатобумажный комбинат, далее АОЗТ " " ... " ", имеются сведения о работе гр.П. , 26 марта 1957 года рождения:

07 июля 1977 года принят грузчиком на Новоджерелиевский участок (распоряжение N 54 от 07.07.1977 года);

с 20 августа 1977 года переведен подсобным рабочим 2 разряда (распоряжение N 18 от 20.10.1977 года);

с 20 октября 1981 года переведен кочегаром 3 разряда (распоряжение N 18 от 20.10.1981 года);

с 20 декабря 1983 года - машинист (кочегар) котельной по обслуживанию паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью 2 разряда (приказ N 6769 от 20.12.1983года);

с 30 ноября 1993 года уволен в связи с ликвидацией предприятия (приказ N 947-к от 19.11.1993 года.

Как следует из этой же Архивной справки, вышеуказанные сведения представлены на основании личной карточки формы Т-2. Распоряжения, приказы за 1977-1993 годы на государственное хранение не поступили. Другими документами, подтверждающими льготный характер работы Пелих В.Н., архив не располагает.

В справке N8090-с от 22.10.2013 и в прилагаемой к ней личной карточке формы Т-2, выданной Пелих В.Н. ГКУ Краснодарского края "Архив документов по личному составу Краснодарского края", содержится аналогичная информация о работе истца.

Как следует из справки N 56, выданной 02 июля 2013 года ООО фирма " " ... " ", в связи с ликвидацией Новоджерелиевского пенькозавода согласно приказу N 46 от 06.12.1976, был организован Новоджерелиевский цех КХБК. На основании приказа N 17 от 25 августа 1992 года Новоджерелиевский цех КХБК переименован в АО "Югтекс". На основании приказа N 746 от 19.11.1993 АО " " ... " " ликвидировано и на базе этого предприятия организовано ТОО фирма " " ... " ", которая является правопреемником АО " " ... " ". Постановлением главы администрации Брюховецкого района ТОО фирма " " ... " " перерегистрирована в ООО фирма " " ... " ". Архив Новоджерелиевского пенькозавода и АО " " ... " " хранится в ведении ООО фирма " " ... " ", на основании чего выдаются справки.

Пелих В.Н. в судебном заседании пояснил, что работал на оборудовании в котельной на твердом топливе - угле, посменно и полный рабочий день. В его обязанности входило: обеспечивать температурный режим в цехе (помещении), который обслуживала котельная. Функционировавший котел отапливался углем, процесс не был механизирован и уголь подавался в котел вручную с помощью лопаты, таким же образом очищались котлы от золы (шлака). Работал он в котельной постоянно, так как цех работал и зимой и летом, поскольку нуждаемость в подаче горячей воды была постоянной. Горячий пар и горячая вода подавались в цех, процесс производства был непрерывным. Уголь завозился и хранился на территории комбината во дворе. Работа промышленного цеха представляла собой непрерывный цикл, в связи с чем, работа филиала была организована в три смены, с одним выходным днем, но фактически работали без выходных, и простоев в работе не было. Штат кочегаров и их помощников состоял из 6 человек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Ч. пояснил, что он с лета 1983 года работал вместе с истцом Пелих В.Н. в котельной Новоджерелиевского филиала Краснодарского хлобчато-бумажного комбината. Он пришел работать летом 1983 года, а уволился весной 1992 года, работал сначала помощником кочегара в котельной, где работал Пелих, а потом выучился и сам стал работать кочегаром. Работали они с Пелих посменно, и зимой и летом. Работали в котельной по два человека, кочегар и помощник, так как стоял паровой котел " " ... " ", который отапливался углем. Всего в этой котельной работало 6 кочегаров: свидетель гр.Ч. , истец Пелих, Зорькин, Таран, Ярмак, Халло, был еще подменный кочегар Токарев. Котел " " ... " " работал только на угле и за год в котельной сжигалось по 2 вагона угля, это примерно 120 тонн угля, который привозили с вокзала.

Свидетель Чаленко А.Н. в судебном заседании показал, что в 1989 году он стал работать слесарем в Новоджерелиевском филиале Краснодарского хлопчато-бумажного комбината. Пелих В.Н. в это время уже работал кочегаром в котельной филиала ХБК. Зимой эта котельная отапливала цех и подавала горячую воду, а летом в котельной грели воду для рабочих, так как в цеху было пыльно и после смены необходимо было рабочим помыться в бане, а цех работал в 2 смены. В котельной стояло два котла паровых, которые отапливались только углем. Работали кочегар и помощник по 12 часов, кочегар следил за котлом, за давлением в нем, за паром, а помощник подкидывал в топку уголь, который находился возле котельной, его подносили к котлу вручную. После того как уголь перегорал, нужно было выбрать золу и подбросить новую партию угля, процесс был постоянный, так как котел останавливать нельзя было. Останавливали работу котла всего один раз в год.

То, что истец Пелих В.Н. в оспариваемые периоды работал по профессии рабочего, которому предоставлялся дополнительный трудовой отпуск за работу во вредных условиях труда согласно Списку производств, цехов, профессий, должностей с вредными условиями труда по Краснодарскому хлопчатобумажному комбинату - машинист (кочегар) котельной в зданиях с центральным отоплением при работе на твердом, жидком, газообразном топливе подтверждается также коллективным договором Краснодарского хлопчатобумажного комбината на 1987 год (раздел 9 Охрана труда), где имеется информация о дополнительных отпусках за работу во вредных условиях труда, а также указано наименование фактически занимаемой истцом Пелих В.Н. должности по Списку (глава ХХХУШ стр. 483 п.1), коллективным договором Краснодарского акционерного общества " " ... " " на 1993 год, утвержденный и подписанный на общем собрании коллектива предприятия 16 апреля 1993 года, где в приложении N1 к коллективному договору в перечне "Наименование профессий" под N13 указана должность - машинист (кочегар), работающий на твердом топливе, цех: Новоджерелиевский участок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец Пелих В.Н. в оспариваемые им периоды работы - с 20.10.1981 года по 19.12.1983 года по профессии кочегара 3 разряда в Новоджерелиевском тростильно-крутильно-мотальном цехе Краснодарского хлопчатобумажного комбината, а также в период с 20.12.1983 года по 24.08.1992 года по профессии машинист (кочегар) котельной (на угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы в Новоджерелиевском тростильно-крутильно-мотальном цехе Краснодарского хлопчатобумажного комбинате, был постоянно полный рабочий день занят выполнением работ, предусмотренных для профессии "Машинист (кочегар) котельной, в том числе выполнял в указанные периоды работы по удалению золы, и котлы, на которых работал в котельной указанного предприятия Пелих ВН., работали на твердом топливе - угле.

Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Право на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ и не может быть никем ограничено.

Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 года N 8-п и его Определении от 05.11.2002 года N320-02 установлено, что трудовой стаж в сложном составе юридических фактов, на основе которых возникают правоотношения по пенсионному обеспечению и реализуется право на пенсию в связи с особыми условиями труда, является базовым юридическим фактом. И отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникающих из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, в силу нового регулирования совершенных (выполненных) гражданами юридически значимых действий (условий приобретения права) не соответствуют Конституции РФ, и являются недопустимыми.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" п. 14 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Пелих В.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и УПФ РФ по Брюховецкому району обязано включить в специальный льготный стаж периоды работы с 20.10. 1981 года по 19.12.1983 года и с 20.12.1983 года по 24.08.1992 года; и о назначении и выплате пенсии со дня обращения за ней.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что истцом не были представлены документы подтверждающие работу в производственных котельных на твердом топливе, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку факт работы котельной на твердом топливе был установлен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Брюховецком районе гр.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: