Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-1914/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Малаевой В.Г.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Геленджике гр.М. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гр.М. (заявитель) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Геленджике (далее по тексту Комиссия) от 12.07.2012 N 935.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что решением Комиссии ей было незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия специального стажа работы. Просила суд признать решение Комиссии в части исключения спорных периодов из специального стажа и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости (протокол N935 от 12.07.2012 года) незаконными; обязать ответчика включить в педагогичнский трудовой стаж периоды работы: с 20.01.1984 года по 14.08.1986 года в выборной должности зам.председателя профкома студентов в Луцком государственном пединституте им.Л.Украинки; с 15.08.1986 года по 20.08.1991 года в должности воспитателя группы продленного дня, учителя географии, пионервожатой, заместителя директора по воспитательной и внешкольной работе (организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми) в Кузнецовской СШ N1; а также назначить (выплачивать) ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением, т.е. с 12 апреля 2012 года.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от 26 ноября 2013 года исковые требования Марцинюк Н.В. удовлетворены частично. ГУ УПФ РФ в городе-курорте Геленджике Краснодарского края обязано включить в специальный стаж, необходимый для назначения Марцинюк Надежде Владимировне досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды ее работы: с 20.01.1984 по 14.08.1986 в выборной должности заместителя председателя профсоюзного комитета студентов в Луцком государственном пединституте имени Леси Украинки, с 18.08.1986 по 20.08.1991 в должности организатора воспитательной и внеклассной работы в Кузнецовской средней школе N 1 Ровенской области Украины, включить в ее страховой стажа период работы с 18.08.1989 по 20.08.1991 в Кузнецовской средней школе N 1, и принять решение о назначении Марцинюк Н.В. указанной пенсии с 12.07.2012. В остальной части иска, отказано.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Геленджике Михальцова Е.А. просит отменить решение Геленджикского городского суда от 26 ноября 2013 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав Марцинюк Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии от 12 июля 2012 года (протокол N 935) Марцинюк Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ ввиду отсутствия специального стажа работы, комиссией не засчитаны в специальный стаж Марцинюк Н.В. оспариваемые ей периоды работы с 20.01.1984г. по 14.08.1986г. и с 18.08.1989г. по 20.08.1991г.

Отказывая во включении в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периода работы истицы с 20.01.1984г. по 14.08.1986г., в должности зам. председателя профкома студентов в Луцком государственном пединституте им.Л.Украинки, комиссия указала, что наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истицы с 18.08.1986г. по 20.08.1991г. в должности организатора воспитательной и внеклассной работы в Кузнецовской средней школе N1, не включен в специальный стаж, поскольку "представленные справка от 15.03.2012г. N313-09 и приказ Кузнецовского гороно от 16.08.1989г. N114-к заверены оттиском печати, которые произведены на украинском языке, а заявитель отказалась представлять нотариально заверенный перевод оттисков печатей и штампов. В трудовой книжке в записи N11 номер и дата издания приказа об увольнении дописаны другими чернилами".

Не согласившись с указанным решением, считая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, Марцинюк Н.В. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий и специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Подпунктом "б" п.1 "Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (т.е. в период работы истицы), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения периодов работы на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях.

В оспариваемый период с 20.01.1984г. по 14.08.1986г. истица работала в должности заместителя председателя профсоюзного комитета студентов Луцкого государственного пединститута им.Л.Украинки. Эта работа была выборной, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, что также подтверждает справка и.о. Ректора "Восточноевропейского национального университета имени Леси Украинки" от 02.11.2012.

При этом, согласно требованиям п. 4 Положения названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

В пункте 1.2 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986г. N1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" разъяснено, что пенсии за выслугу лет назначаются при условии, если не менее 2/3 требуемого стажа, то есть не менее 16 лет и 8 месяцев - для работников просвещения приходится на работу, предусмотренную Перечнем.

Согласно решения комиссии УПФР в г. Геленджике от 12.07.2012, специальный стаж Марцинюк Н.В. в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в бесспорном порядке составляет 20 лет 5 месяцев и 4 дня.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный период работы Марцинюк Н.В. в должности заместителя председателя профсоюзного комитета студентов Луцкого государственного пединститута им.Л.Украинки подлежал включению в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 в разделе "Наименование учреждений были указаны учреждения - школы всех типов и наименований, а в разделе "Наименование должностей" должности - заместитель директора (кроме заместителя директора по административно-хозяйственной работе), организатор внеклассной внешкольной воспитательной работы с детьми, учитель.

Каких-либо особенностей исчисления стажа постановлением Совета Министров РСФСР N463 не установлено. Для зачета в стаж того или иного периода необходимо наличие факта работы в соответствующей должности и в учреждении, предусмотренным Списком (п.2 постановления).

В силу п. 9 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу этого Федерального закона.

Согласно ст. 96 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 и "О государственных пенсиях в Российской Федерации" трудовой стаж подтверждался на основании документов, выдаваемых в установленном порядке организациями.

Период работы Марцинюк Н.В. с 18.08.1986г. по 20.08.1991г. подтвержден записями в ее трудовой книжке, кроме того справками Управления образования исполнительного комитета Кузнецовского городского совета Ровенской области Украины N595-04 от 01.11.2012г., N596-04 от 05.11.2012г., выданных на русском языке. Согласно Акта встречной проверки факта работы N42 от 21.09.2012г., представленного Управлением Пенсионного фонда Украины в г.Кузнецовске Ровенской области - "проверенные документы подтверждают факт работы Марцинюк Н.В. с 15.08.1986г. по 20.08.1991г. в Кузнецовской средней школе N1".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период работы Марцинюк Н.В. с 18.08.1986г. по 20.08.1991г. также подлежит включению в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Вместе с тем, на основании п.п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно "Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N19пб от 27.02.2002г., днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из расписки-уведомления, выданной пенсионным органом Марцинюк Н.В., она представила последний необходимый для назначения пенсии документ только 12.07.2012.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Марцинюк Н.В. подлежат удовлетворению в части, и УПФ РФ в г.Геленджике обязано включить в специальный льготный стаж периоды работы с " ... " , а также обязано принять решение о назначении Марцинюк Н.В. пенсии с 12.07.2012.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены ранее действовавшие нормативно-правовые акты, регулирующие пенсионное обеспечение граждан, осуществлявшим педагогическую деятельность, противоречат правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N2-П, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Геленджике гр.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: