Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-1660/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Костянниковой Н.П. по доверенности Зариповой Е.В. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костянникова Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Динской район от 14.02.2013 N237 об отказе в принятии на учет Костянниковой Н.П. качестве нуждающейся в жилом помещении, поставляемом по договору социального найма. Просила обязать администрацию МО Динской район принять Костянникову Н.П. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемого по договорам социального найма, с момента подачи заявления о принятии на учет. Обеспечить ветерана-участника Великой Отечественной войны, нуждающуюся в улучшении жилищных условий, Костянникову Н.П. за счет средств федерального бюджета жильем, в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах". Также просила взыскать с администрации МО Динской район расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В зале судебного заседания представитель Костянниковой Н.П. по доверенности Зарипова Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, а также просила восстановить процессуальный срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель администрации МО Динской район по доверенности Деревянко О.А. в зале судебного заседания просила отказать в удовлетворении требований заявления.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе представитель Костянниковой Н.П. по доверенности Зарипова Е.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении требований заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Костянниковой Н.П. и ее представителя по доверенности Зариповой Е.В., настаивавших на удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока обжалования постановления органа местного самоуправления, представителем заявителя указано, что 07 февраля 2013 года Костянниковой Н.П. подано заявление о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. В удовлетворении заявления отказано постановлением администрации МО Динской район от 14 февраля 2013 года. Представитель заявителя считает, что причина пропуска срока для обращения в суд является уважительной, так как в официальном документе нет ссылок на нормативные акты, указывающие право и сроки обжалования.

При этом, не согласившись с отказом, 18 февраля 2013 года Костянникова Н.П. обратилась с заявлением к прокурору Динского района с просьбой провести проверку и обратиться в ее интересах в суд для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Заместителем прокурора Динского района 07 марта 2013 года Костянниковой Н.П. разъяснено, что она вправе обжаловать действия администрации в судебном порядке. Однако, после полученных разъяснений, Костянникова Н.П., имея возможность для обращения в суд, не воспользовалась своим правом в течение трех месяцев.

Суд первой инстанции обоснованно указал на несостоятельность утверждений представителя Костянниковой Н.П. о том, что срок для обращения с заявлением в суд следует исчислять с 01 августа 2013 года, когда заявитель обратилась за юридической помощью представителя. Кроме того, 06 мая 2013 года адвокат Зарипова Е.В., действуя в интересах заявителя, обращалась по поводу рассматриваемого спора в администрацию Президента РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока, установленного ст.256 ГПК РФ.

Рассматривая заявленные требования по существу, для установления обоснованности причины отказа, суд первой инстанции правильно указал, что к мерам социальной поддержки участников Великой Отечественной войны отнесено обеспечение за счёт средств федерального бюджета жильём участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах".

Указом Президента Российской Федерации N714 от 07.05.2008 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона "О ветеранах", инвалидам войны предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения

Данные нормативные акты содержат прямое указание на необходимость обеспечения жильем не всех инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, а только тех из них, которые являются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с нормами ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Костянникова Н.П. и ее супруг Костянников Г.А. "дата обезличена" заключили брак. После заключения брака они проживали в доме по адресу: "адрес обезличен" , который был приобретен отцом покойного супруга заявительницы 20 июня 1938 года. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 19 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности Костянниковой Н.П. на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу.

Костяннникова Н.П. имеет право на льготы, установленные ст.14 Федерального закона "О ветеранах", что подтверждается удостоверением от 22 сентября 2000 года серии ВВ N211633.

В настоящее время заявитель не имеет в собственности недвижимого имущества, поскольку на основании договора купли-продажи от 27 июля 2010 года, внук заявительницы Марченко П.И. купил у Костянниковой Н.П. земельный участок площадью 1632 кв.м с расположенным на нем жилым домом, по адресу: "адрес обезличен" общей площадью 35,4 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м. Жилой дом с пристройкой 1950 года постройки состоит в целом из трех жилых комнат, коридора, кухни и веранды, данных о том, что для проживания он не пригоден, не имеется.

Выпиской от 06 февраля 2013 года из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда, предоставленной администрацией Динского сельского поселения Динского района, установлено, что Костяннникова Н.П. проживает в доме "адрес обезличен" , вместе с семьей дочери, в выписке Костяннникова Н.П. указана как член семьи - теща.

Домовладение по "адрес обезличен" принадлежит на праве собственности зятю заявительницы Марченко И.Г. По данным технического паспорта, по состоянию на 07 декабря 2011 года площадь домовладения, в котором проживает Костянникова Н.П. составляет 55,1 кв.м.

Таким образом, на каждого члена семьи Марченко И.Г., состоящей из пяти человек, к которым относится и Костянникова Н.П., исходя из данных технического паспорта домовладения по "адрес обезличен" , приходится по 11,02 кв.м общей площади, что превышает установленную учетную норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень нуждаемости граждан.

Кроме того, выпиской от 18 ноября 2013 года из лицевого счета, представленной администрацией Старомышаствского сельского поселения Динского района установлено, что ранее проживавшие по адресу: "адрес обезличен" Марченко П.И., Марченко Е.А., Марченко С.П., в настоящее время проживают в "адрес обезличен" .

Материалами дела установлено, что в период с 2007 года по 2010 год включительно, Костянникова Н.П. занималась оформлением документов для реализации права собственности на вышеуказанную недвижимость, которую впоследствии продала внуку.

Согласно ст.53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 года N258-О-О, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Поскольку с момента совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий, то есть с 27 июля 2010 года не истек установленный законом пятилетний срок, администрацией МО Динской район правомерно отказано Костянниковой Н.П. в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В силу ст.100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: