Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2172/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Дементеевой М.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гайдук С.В. на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайдук С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Новопокровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - отдел Росреестра) в государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: " ... " , от 01 июня 2013 года. Просил обязать отдел Росреестра зарегистрировать указанный договор.

В зале судебного заседания Гайдук С.В. и его представитель Савченко В.А. отказались от заявленных требований в части возложения обязанности на отдел Росреестра зарегистрировать договор аренды, требования о признании отказа в регистрации незаконным просили удовлетворить.

Представитель отдела Росреестра по доверенности Новикова И.А. в зале судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года в удовлетворении требований Гайдук С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Гайдук С.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гайдук С.В., настаивавшего на удовлетворении требований апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Как следует из материалов дела, Гайдук С.В. обратился в отдел Росреестра с заявлением о регистрации договора аренды от 01 июня 2013 года, заключенного между ним, выступающим в качестве арендатора и собственниками земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Государственным регистратором отдела Росреестра 26 июня 2013 года принято решение о приостановлении государственной регистрации указанного договора на один месяц. Для возобновления государственной регистрации у заявителя истребован письменный отказ первичного арендатора ОАО "Радуга" от преимущественного права аренды, либо согласие на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный и зарегистрированный договор аренды от 01 августа 2005 года.

На основании заявления Гайдук С.В. срок приостановления государственной регистрации договора аренды продлен на три месяца.

Решением государственного регистратора от 12 сентября 2013 года заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку заявитель не устранил причины, послужившие основанием для приостановления регистрации.

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции указал, что земельные участки, принадлежащие физическим лицам, с которыми Гайдук С.В. 01 июня 2013 года заключил договор аренды, обременены обязательственными отношениями с арендатором по договору от 01 августа 2005 года в лице ОАО "Радуга".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для прекращения арендных отношений в части выделенных земельных долей, отсутствуют. Земельный участок, в отношении которого оспаривается отказ в государственной регистрации договора аренды, образован иным способом, чем указан в ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно путем выдела в индивидуальном порядке, без проведения общего собрания. В связи с чем, районный суд признал оспариваемый отказ государственного регистратора законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, несоответствующими обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (п.5 ст.14).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3 ст.13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4 ст.13).

На основании п.2 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 01 июня 2013 года, заключен Гайдук С.В. с физическими лицами, которым на праве собственности принадлежат выделенные в натуре земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: " ... " .

Ранее данные лица являлись правообладателями земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, который на основании зарегистрированного договора от 01 августа 2005 года был передан в аренду ОАО "Радуга".

Заключив договор с Гайдук С.В., арендодатели реализовали свое право на распоряжение выделенными в счет земельных долей земельными участками по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка в лице ОАО "Радуга" на выдел в счет земельных долей земельных участков не требуется и договор аренды в отношении выделенных земельных участков прекращен в силу положений Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ.

Требование государственного регистратора о предоставлении нотариально удостоверенного письменного отказа ОАО "Радуга" от преимущественного права на заключение договора аренды либо согласие на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный, и зарегистрированный договор аренды, не основаны на законе.

Документы, устанавливающие наличие у Гайдук С.В. права аренды и представленные на государственную регистрацию права, соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

При этом истребование государственным регистратором у заявителя дополнительных документов является нарушением требований Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенного между собственниками участков и Гайдук С.В.

На основании ч.1 ст.258, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.258 ГПК РФ, в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с положением ч.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Гайдук Сергея Викторовича удовлетворить.

Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования Гайдук " Ф.И.О. " об оспаривании действий государственного регистратора Новопокровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственного регистратора Новопокровского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: " ... " .

Обязать Новопокровский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Гайдук " Ф.И.О. " .

Председательствующий:

Судьи: