Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-851/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Клиенко Л.А.

при секретаре Рогалевич И.И.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Авдеевой Л.А. на решение Горячеключевского городского суда от 31 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Гуртового Демьяна Викторовича к Авдеевой Любови Аркадьевны о признании прекратившей права.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуртовой Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Авдеевой Л.A. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка к нему относящегося, с рассрочкой платежа с оплатой по ипотечному кредитованию от " ... " , заключенного Гуртовым Д.В. с продавцом Авдеевой Л.A, истец стал собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " " ... " . Свои обязательства по оплате приобретенного у ответчика Авдеевой Л.А. недвижимого имущества истец выполнил. С момента продажи недвижимого имущества, у ответчицы Авдеевой Л.А. прекратилось право пользования указанным имуществом. По устной договоренности он дал согласие на временное проживание ответчицы и прописку в его доме, но с 2012 года, он не может вселиться в свой дом, так как ответчица проживает в доме и выселяться из него категорически отказывается, несмотря на просьбы, в том числе письменные. В настоящее время у него возникла необходимость переезда в жилой дом, но ответчик всячески препятствует этому и выселяться добровольно не желает.

Просит признать Авдееву Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу : " ... " , и выселить из указанного жилого дома; обязать ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в " ... " снять с регистрационного учета Авдееву Л.А; взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные судебные издержки по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, оплате услуг юриста в размере " ... " рублей.

В судебном заседании истец Гуртовой Д.В. и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчица Авдеева Л.А. возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку считает, что договор купли-продажи жилого домовладения и земельного участка, на который ссылается истец - недействительный, кроме того, Авдеева Л.А. указала, что в случае выселения из вышеуказанного домовладения ей негде будет жить.

Помощник прокурора г.Горячий Ключ - " Ф.И.О. "10 . полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Признана Авдеева Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: " ... " и выселена из указанного жилого дома.

Обязано ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в " ... " снять Авдееву Л.А. с регистрационного учета по адресу: " ... " .

Взысканы с Авдеевой Л.А. в пользу Гуртового Д.В. понесенные судебные издержки в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Авдеева Л.А. просит отменить решение, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гуртовой Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Гуртовой Д.В и её представитель просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом Гуртовой Д.В. на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка к нему относящегося, с рассрочкой платежа с оплатой по ипотечному кредитованию от " ... " года, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: " ... " .

Довод апелляционной жалобы в части недействительности указанного договора несостоятельны, поскольку указанный договор был оспорен Авдеевой Л.A. в суде.

При этом в соответствии с решением Горячеключевского городского суда от 01 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований Авдеевой Л.А. к Гуртовому Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в доме " ... " по " ... " , заключенного " ... " между Авдеевой Л.А. и Гуртовым Д.В, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2013 года, решение Горячеключевского городского суда от 01 августа 2013 года, оставлено без изменения.

Из материалов дела видно и по существу не оспаривалось ответчиком, то обстоятельство, что последняя зарегистрирована и проживает в домовладении, принадлежащем Гуртовому Д.В, расположенном по адресу: " ... " ; требование истца об освобождении домовладения, снятия с регистрационного учета, погашении задолженности по коммунальным услугам, не исполнила.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильном применил материальный закон, указав, что поскольку Авдеева Л.А. не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована и проживает, членом семьи собственника не является, договор найма жилого помещения не заключала, то требования истца о прекращении права пользования и выселении обоснованны.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: