Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-1572/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Ефименко Е.В., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ширко В.Г. по доверенности Мелешникова Ю.В. на решение Каневского районного суда от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширко В.Г. обратился в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в Каневском районе о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с "дата обезличена" на общую суму "данные изъяты" об обязании выплачивать ему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью "данные изъяты" . за счет средств федерального бюджета, начиная с 1 ноября 2013 года, с очередной индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В обоснование требований Ширко В.Г. указано, что он является инвалидом 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик в счет возмещения вреда выплачивал ему ежемесячные компенсации с 4 апреля 2005 года в размере "данные изъяты" . Считает, что размер указанных компенсаций ответчиком был рассчитан неправильно, поскольку названную выплату следовало рассчитывать исходя из требований Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", то есть от твердой суммы "данные изъяты" ., установленной для инвалидов 3 группы. В связи с чем он должен был получать с апреля 2005 года - "данные изъяты" ., с учетом индексов роста прожиточного минимума.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 18 ноября 2013 года в удовлетворении требований, заявленных Ширко В.Г., отказано.

В апелляционной жалобе представитель Ширко В.Г. по доверенности Мелешников Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Ширко В.Г. является инвалидом 3 группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.

Согласно справке руководителя УСЗН в Каневском районе о выплаченных Ширко В.Г. суммах от 10 сентября 2013 года, заявителю производились выплаты сумм денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС".

С 4 апреля 2005 года Ширко В.Г. на основании его письменного заявления впервые была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС как инвалиду 3 группы в твердой денежной сумме в размере "данные изъяты" данная сумма ежегодно индексировалась ответчиком исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

Размеры выплат, установленные в твердой денежной сумме, в соответствии с п. 25 ч.1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством РФ (ст. 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 года N31-ФЗ "О внесении изменений в ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".)

На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно указано, что требования Ширко В.Г. относительно необходимости индексации в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае, получаемых заявителем ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, являются необоснованными, поскольку на момент обращения заявителя в 2013 году с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно. Таким образом, правовых оснований пересчитывать заявителю сумму возмещения вреда и устанавливать ее в новом объеме не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований, заявленных Ширко В.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 18 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ширко В.Г. по доверенности Мелешникова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи