Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-1454/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

судей Ефименко Е.В., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шиян В.В. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хибаба Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации за Шиян В.В. права общей долевой собственности на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты" назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" инвентарный номер 31500, Литер А.а, этажность 1, расположенного по адресу: "адрес обезличен" кадастровый номер "номер обезличен" ; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение путем прекращения государственной регистрации права Шиян В.В. на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты" назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" , инвентарный номер 31500, Литер А.а, этажность 1, расположенного по адресу: "адрес обезличен" кадастровый номер "номер обезличен" и аннулирования в ЕГРП записи регистрации N23-23-27/022/2013-075 от 14 июня 2013 года.

В обоснование требований Хибаба Е.Н. указано, что государственным регистратором Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Коваленко И.П. на основании решения Каневского районного суда N2-514/2013 от 11 апреля 2013 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Шиян В.В. на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес обезличен" о чем в ЕГРП 14 июня 2013 года сделана запись регистрации N23-23-27/022/2013-075. Считает данные действия государственного регистратора незаконными, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 18 октября 2012 года в рамках исполнительного производства "номер обезличен" возбужденного 23 августа 2012 года в пользу взыскателя Хибаба Е.Н., был произведен арест летнего кинотеатра "данные изъяты" принадлежащего Шиян А.П. Позднее, 27 ноября 2012 года актом судебного пристава-исполнителя указанный объект подвергнут описи и аресту. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2013 года летний кинотеатр "данные изъяты" был передан на торги в Росимущество. Таким образом, на момент представления заявления о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорного объекта, до принятия Каневским районным судом решения от 11 апреля 2013 года, имелся запрет правообладателю распоряжаться данным объектом недвижимости. При таких обстоятельствах, государственный регистратор обязан был приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на подвергнутый аресту объект недвижимого имущества. Однако, государственный регистратор выдал третьему лицу Шиян В.В. свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты" от 15 июня 2013 года, о чем внес в ЕГРП оспариваемую запись регистрации N23-23-27/022/2013-075, зарегистрировал переход права собственности на арестованный объект недвижимого имущества к третьему лицу, чем нарушил права Хибаба Е.Н. При этом, решением Каневского районного суда от 26 июня 2013 года Шиян В.В. отказано в удовлетворении иска об освобождении имущества (летнего кинотеатра "данные изъяты" от ареста отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Обжалуемым решением Каневского районного суда от 16 октября 2013 года требования, заявленные Хибаба Е.Н., удовлетворены.

Признаны незаконными действия государственного регистратора Каневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Коваленко И.П. по государственной регистрации за Шиян В.В. права общей долевой собственности на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты" назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" , инвентарный номер 31500, Литер А.а, этажность 1, расположенного по адресу: "адрес обезличен" , кадастровый номер "номер обезличен"

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано устранить в полном объеме допущенное нарушение путем прекращения государственной регистрации права Шиян В.В. на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты" назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" , инвентарный номер 31500, Литер А.а, этажность 1, расположенного по адресу: "адрес обезличен" кадастровый номер "номер обезличен" и аннулировать в ЕГРП запись регистрации N23-23-27/022/2013-075 от 14 июня 2013 года.

В апелляционной жалобе Шиян В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя Шиян В.В. по доверенности Левина А.С., представителя Хибаба Е.Н. по доверенности Михайловой Е.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что решением Каневского районного суда от 17 апреля 2012 года удовлетворен иск Хибаба Е.Н. к Шиян А.П. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С Шиян А.П. в пользу Хибаба Е.Н. взыскана сумма основного долга "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2010 года по 31 марта 2012 года в сумме "данные изъяты" , всего "данные изъяты" . Указанное решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Каневским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 24 августа 2012 года было возбуждено исполнительное производство "номер обезличен" в отношении Шиян А.П., которому был дан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2012 года, в связи с неисполнением Шиян А.П. требований исполнительного документа в срок, наложен арест на имущество должника: летний кинотеатр "данные изъяты" площадью "данные изъяты" ., инвентарный номер 31500, Литер А,а, кадастровый или условный номер объекта "номер обезличен" , адрес местоположения объекта: "адрес обезличен"

Согласно акту судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от 27 ноября 2012 года, на летний кинотеатр "данные изъяты" наложен арест.

Шиян А.П. был предупрежден о том, что любая передача указанного имущества другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение, он был предупрежден, что подтверждается подписью Шиян А.П..

11 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым поручено произвести оценку имущества - летнего кинотеатра "данные изъяты" специалисту-оценщику ООО "Торговый дом "ТОТ".

Шиян А.П. обратился в Каневской районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю о наложении ареста на имущество должника, а также об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Решением Каневского районного суда от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Шиян А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2013 года решение Каневского районного суда от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения.

28 марта 2013 года Шиян В.В. обратилась в суд с иском к Шиян А.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Каневского районного суда от 11 апреля 2013 года исковые требования Шиян В.В. к Шиян А.П. удовлетворены. Произведен раздел летнего кинотеатра "данные изъяты" в равных долях, по 1/2 доли за Шиян В.В. и Шиян А.П.

При рассмотрении дела судом первой инстанции так же установлено, что в исковом заявлении Шиян В.В. о разделе совместно нажитого имущества заявительницей не указано, что спорное имущество обременено и на него наложен арест. В судебном заседании стороны не сообщили суду о том, что на летний кинотеатр " "данные изъяты" наложен арест, никаких документов об этом не представили, в связи с чем, к участию в деле не были приглашены в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель и взыскатель Хибаба Е.Н.

Как следует из материалов дела, согласно краткому отчету N9/13-А о оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Шиян А.П., рыночная стоимость летнего кинотеатра "данные изъяты" составляет "данные изъяты"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 24 апреля 2013 года летний кинотеатр "данные изъяты" передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском края на реализацию на открытых торгах.

17 июня 2013 года Шиян В.В. обратилась в суд с иском к Шиян А.П., Хибаба Е.Н. об освобождении имущества от ареста.

Решением Каневского районного суда от 26 июня 2013 года в удовлетворении требований Шиян В.В. отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ 573346 от 15 июня 2013 года, Шиян В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на летний кинотеатр "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес обезличен" существующие ограничения (обременения) права - арест.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент обращения Шиян В.В. за регистрацией права собственности на 1/2 долю летнего кинотеатра "Маяк", на указанное недвижимое имущество был наложен арест, о котором государственный регистратор Коваленко И.П. знал, однако, в нарушение действующего законодательства государственную регистрацию права до снятия ареста не приостановил.

При этом, решением Каневского районного суда от 26 июня 2013 года в удовлетворении иска Шиян В.В. об освобождении имущества (летнего кинотеатра "данные изъяты" от ареста отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2013 года указанное решение оставлено без изменения. Судебная коллегия отметила, что районный суд сделал правильный вывод о том, что Шиян А.П. и Шиян В.В. при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, которое супруги решили поделить спустя 7 лет после расторжения брака, скрыли от суда тот факт, что спорное имущество находится под арестом с 18 октября 2012 года. Законность наложения ареста была проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 5 марта 2013 года.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что указанные действия по государственной регистрации права собственности за Шиян В.В. в праве общей долевой собственности на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты" затрагивают законные права и имущественные интересы заявителя Хибаба Е.Н.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к действиям, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе, действия, в результате которых нарушены права свободы гражданина.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не предоставлено доказательств законности действий государственного регистратора по государственной регистрации права собственности за Шиян В.В. в праве общей долевой собственности на 1/2 долю летнего кинотеатра "данные изъяты"

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные Хибаба Е.Н.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шиян В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи