Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-2261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галяутдиновой Елены Викторовны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галяутдинова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Анапа о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязанности включить в специальный стаж периоды работы.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2012 г. она обратилась в УПФР РФ по г.Анапа с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет. Решением комиссии УПФ РФ по г.Анапа от 28.09.2012г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения выполнения ею нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. С решением Галяутдинова Е.В. не согласна, считает его нарушающим ее права.

В связи с чем, истица просила суд признать решение ответчика незаконным и обязать УПФ РФ включить в специальный педагогический стаж периоды с " ... " . по " ... " ., с " ... " . по " ... " . и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с " ... " .

В судебном заседании Галяутдинова Е.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель УПФР РФ по г.Анапа Марманова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Галяутдинова Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Галяутдинову Е.В., настаивавшую на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, Галяутдинова Е.В. 28.06.2012 г. обратилась в УПФ РФ России по г.Анапа с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Решением комиссии УПФ РФ России по г. Анапа от 28.09.2012 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет, при этом в специальный стаж истицы не были включены периоды работы с " ... " . по " ... " . - период обучения в Саранском педагогическом училище и с " ... " . по " ... " - период работы в должности музыкального руководителя детского садика "Раушан".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002 г. утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях", и утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В Правилах отсутствуют условия, предусматривающие возможность включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода обучения. При этом ранее действовавшие нормативные правовые акты, регулирующие сферу пенсионных правоотношений педагогических работников: Списки, утвержденные постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, Список от 22.09.1999 г. N 1067 не содержали каких-либо условий, при которых период обучения подлежал бы включению в стаж, дающий право на выслугу лет.

Постановление СМ СССР N 1397 от 17.12.1059 г. "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу с 01.10.1993г. и не распространяется на последующие принятые постановления, которыми утверждены Списки и Правила.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, которым утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" установлено, что периоды работы в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка, в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а также периоды работы в должности музыкального руководителя, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Таким образом, Правила не исключают возможность включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, времени работы в должности музыкального руководителя детского сада, однако работа в таких должностях может быть включена в специальный стаж при выполнении особого условия - выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени выполнения такой работы.

Как следует из материалов дела, в архивной справке о подтверждении трудового стажа истца в должности музыкального руководителя д/с "Раушан" факт выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, не указан. Иных документов, подтверждающих данный факт, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Галяутдиновой Е.В. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галяутдиновой Елены Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: