Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-2644/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вятчиновой В.В. по доверенности Напсо Б.С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вятчинова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о включении в реестр пострадавших от чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в п. Шаумян Туапсинского района в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, для получения выплат на производство капитального ремонта. В обоснование требований указано, что Вятчинова В.В. является собственником жилого дома " ... " . В ночь с 15 на 16 октября 2010 года, в результате наводнения, пострадало ее жилье. В ответ на обращение истицы администрацией МО Туапсинский район указано, что поскольку она своевременно не обращалась в межведомственную комиссию по жилью администрации Туапсинский район на предмет обследования технического состояния дома " ... " после подтопления, ей компенсация на капитальный ремонт не была выплачена. В настоящее время установить, в результате чего был поврежден дом, не представляется возможным.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Вятчиновой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Вятчиновой В.В. по доверенности Напсо Б.С. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Вятчиновой В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью " ... " , расположенный по адресу: " ... " , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " .

Согласно сообщению Туапсинской межрайонной прокуратуры от 08.08.2013 года N 1051Ж-2013 по результатам проведенной проверки установлено, что Вятчинова В.В. в указанном домовладении не проживает, в связи с чем, не имеет права на единовременную финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере " ... " .

На основании решения Туапсинского районного суда от 27.01.2011 года Келеменян Ж.Е. и Келеменян Э.Р., проживавшие в указанном домовладении, получили единовременную финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости в размере " ... " .

В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2010 года N 989 "О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года", социальная выплата предоставляется из расчета " ... " - собственнику жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.

К заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность гражданина; решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего Порядка; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на жилые помещения, (договор приватизации (передачи в собственность), купли-продажи, мены, дарения, ордер, решение суда, свидетельство о государственной регистрации права, акт органа местного самоуправления и другое). Вышеуказанные документы должны быть заверены в установленном законодательством порядке.

Письмом администрации МО Туапсинский район от 02.10.2013 года N01-17/337/2 Вятчиновой В.В. на ее обращение был дан ответ, что на момент наводнения в 2010 году ее в доме не было, акт администрацией Шаумянского сельского поселения был составлен на проживающих в то время в доме граждан. В связи с тем, что она своевременно не обратилась в межведомственную комиссию по жилью МО Туапсинский район на предмет обследования технического состояния дома после подтопления, компенсация на капитальный ремонт дома ей не была выплачена. В настоящее время установить необходимость проведения капитального ремонта, причину возникновения повреждений, если таковые имеются, и причинную связь с наводнением, произошедшим в 2010 году, не представляется возможным.

На данный момент в Шаумянском сельском поселении Туапсинского района переселение из зоны подтопления не предусмотрено, строительство коттеджей не ведется. Программа по переселению как в Шаумянском сельском поселении Туапсинского района, так и на территории Туапсинского района не принята.

Кроме того, указанные выплаты в связи с чрезвычайной ситуацией производились лицам, которые действительно пострадали от наводнения, в результате которого утратили имущество первой необходимости, жилое помещение и нуждались в незамедлительной помощи.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что на момент произошедшего наводнения в 2010 году истица в зоне подтопления в Туапсинском районе не проживала и не проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Вятчиновой В.В.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи