Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-1712/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Извозчикове В.С.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной и апелляционной жалобвм представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "10 на определение от 14 ноября 2013 года и решение Приморско-Ахтарского районного суда от 15 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 о выселении из жилого помещения.

" Ф.И.О. "2 обратился в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "1 о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 14 ноября истец " Ф.И.О. "4 был заменен его правопреемником " Ф.И.О. "1 .

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 , " Ф.И.О. "11 - " Ф.И.О. "12 на удовлетворении иска настаивал.

" Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 и представитель " Ф.И.О. "2 - " Ф.И.О. "10 заявленные исковые требования не признали. На удовлетворении встречного иска настаивали.

Обжалуемым решением Приморско-Ахтарского районного суда от 15 ноября 2013 года исковые требования " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 о выселении из жилого помещения удовлетворены.

Выселен " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 из жилого дома, расположенного по адресу: " ... "

В удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "1 о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: " ... " , совершённую между " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "4 фактически состоявшейся, заключенной, признании за " Ф.И.О. "2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " , признании недействительным зарегистрированного за " Ф.И.О. "1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " ; признании действительным зарегистрированного за " Ф.И.О. "1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " отказано.

В частной и апелляционной жалобах представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "10 просит отменить определение и решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, допущены процессуальные нарушения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной и апелляционной жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "10 , представителей " Ф.И.О. "11 , " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "12 , заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит определение и решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя истцов " Ф.И.О. "12 о замене выбывшей стороны правопреемником, суд первой инстанции сослался на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права " Ф.И.О. "1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " , который он приобрел на основании договора купли-продажи от 19.09.2013 года у " Ф.И.О. "4 , в связи с чем " Ф.И.О. "1 вправе ставить вопрос о выселении " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 .

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "1 заключен договор купли-продажи от 19.09.2013 года земельного участка общей мерою " ... " кв.м., разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером " ... " и жилого дома, состоящего в целом из " " ... " общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... " , с ограждениями и сооружениями, находящимися по адресу: " ... " .

20.09.2013 года " Ф.И.О. "1 выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: " ... " .

14.11.2013 года определением Приморско-Ахтарского районного суда в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления по иску " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 о выселении из жилого помещения без рассмотрения отказано.

В силу закона выбытие стороны может произойти в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в обязательствах (ст. 44 ГПК РФ).

Процессуальное правопреемство возникает, когда замена лиц необходима в силу правопреемства, произведенного в материальных правоотношениях. В таких случаях процессуальное правопреемство может возникнуть и в отношении третьих лиц.

Процессуальное правопреемство возникает в случаях: общего (универсального) правопреемства - наследование, реорганизация юридического лица; правопреемства в отдельном правоотношении (уступка требования, перевод долга или принятие на себя долга другого лица).

Если в материальных правоотношениях закон не допускает правопреемства, то оно не допускается и в гражданском процессе. В частности, невозможно правопреемство по искам о выселении, поскольку требования прежнего собственника жилого помещения - " Ф.И.О. "4 имели личный характер.

Таким образом, определение суда от 14 ноября 2013 года о замене истца " Ф.И.О. "4 на " Ф.И.О. "1 подлежит отмене и в удовлетворении вышеуказанного ходатайства следует отказать.

Поскольку правопреемство в данных правоотношениях не допускается в иске " Ф.И.О. "4 о выселении " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 следует отказать, так как " Ф.И.О. "4 не является собственником домовладения в " ... "

Разрешая встречный вопрос, суд первой инстанции оставил без удовлетворения иск " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "1 о государственной регистрации перехода права собственности, признании сделки купли-продажи жилого дома, фактически состоявшейся, признании недействительным зарегистрированного за " Ф.И.О. "1 право собственности на жилой дом, признании недействительным зарегистрированного за " Ф.И.О. "1 права собственности на земельный участок.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Развивает положение указанной нормы ст. 131 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок соблюдается в том случае, если это требование установлено договором или законом, в том числе и в случае обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи состоявшейся, государственной регистрации перехода права.

Исходя из заявленного встречного иска " Ф.И.О. "2 , истцом не представлено доказательств обращения в досудебном порядке урегулирования спора к ответчику " Ф.И.О. "4 в части заключения сделки и регистрации сделки в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (по ст. 222 ГПК РФ), но не лишает истца права вторично обратиться в суд с такими же требованиями.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято, в том числе при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение Приморско-Ахтарского районного суда от 15 ноября 2013 года подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "4 и оставлении без рассмотрения встречного искового заявления " Ф.И.О. "2 .

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную и апелляционную жалобы представителя " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "3 - " Ф.И.О. "10 - удовлетворить.

Определение Приморско-Ахтарского районного суда от 14 ноября 2014 года - отменить, в удовлетворении ходатайства представителя " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "12 о замене выбывшей стороны правопреемником - отказать.

Решение Приморско-Ахтарского районного суда от 15 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление " Ф.И.О. "4 к " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 о выселении из жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "1 о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся, заключенной, признании права собственности на жилой дом, признании недействительным зарегистрированного за " Ф.И.О. "1 право собственности на жилой дом, признании действительным зарегистрированного за " Ф.И.О. "1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " - оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: