Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-4328/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Ждановой Т.В., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела города Сочи Борисовой А.Е. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Устян С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела города Сочи об аннулировании регистрации права собственности. В обосновании своих исковых требований истец указал, что он в соответствии с договором купли-продажи от " ... " г, приобрел квартиры N " ... " в жилом доме по " ... " . Данная сделка зарегистрирована за N " ... " . В соответствии с договором дарения " ... " он подарил 1/2 доли квартиры N " ... " Исмаиловой Г.М., сделка зарегистрирована за N " ... " . По решению Адлерского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2007 года строение признано жилым домом. Право собственности по 1/2 доле закреплено за ним и Исмаиловой Г.М., о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации сделана " ... " за N " ... " . На месте старого жилого дома площадью 23,6 кв.м. возникло новое имущество - жилой дом площадью 251,41 кв.м. и хозяйственный блок площадью 917,2 кв.м. (строение вспомогательного использования). Старое имущество отсутствует, что подтверждено решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2009 года. Просил аннулировать право собственности Устяна С.М. на несуществующий объект недвижимости - 1/2 долю жилого дома, площадью 23,6 кв.м., находящегося по адресу: " ... "

Истец Устян С.М. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела города Сочи по доверенности Миргородская О.А., возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель ГУП КК "Крайтехинвентаризация" БТИ г. Сочи Адлерского отделения в зал судебного заседания не явился.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2013 года признано зарегистрированное за Устян С.М. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., литер Б, этажность 1, расположенного по адресу: " ... " - отсутствующим.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела города Сочи аннулировать государственную регистрацию права общей долевой собственности Устян С.М. на 1/2 долю жилого дома площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., литер Б, этажность 1, расположенного по адресу: " ... " .

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела города Сочи Борисова А.Е. просит решение суда отменить. Указала, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на жалобу Устян С.М. просит оставить решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2013 года без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, выслушав Устян С.М. и его представителя Исмаилову Г.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1,9 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от " ... " " ... " , заключенном между Хлюстовым А.А., Хлюстовым А.Г. и Устян С.М., последний приобрел квартиры N " ... " и " ... " в жилом доме по " ... " .

В соответствии с договором дарения 09.06.2006 г. Устян С.М. подарил 1/2 долю квартиры N " ... " и " ... " Исмаиловой Г.М., сделка зарегистрирована за N " ... "

По решению Адлерского районного суда г. Сочи от 22 ноября 2007 года строение признано жилым домом.

На основании решения суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 19.02.2007 г., договора дарения от 09.06.2006 г., договора купли-продажи квартиры от 25.04.2006 г., удостоверенного нотариусом г. Сочи Краснодарского края Сердюк Н.А., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от " ... " " ... " " ... " Устяну С.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., литер Б, этажность 1, расположенного по адресу: " ... " .

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от " ... " " ... " на основании решения суда Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от " ... " г., договора дарения от " ... " Исмаиловой Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., литер Б, этажность 1, расположенного по адресу: " ... " .

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по " ... " - барачного типа, 1949 года постройки, неблагоустроенный, на балансе муниципалитета не значится.

На месте старого дома силами и за денежные средства Исмаиловой Г.М. построен хозяйственный блок площадью 917,2 кв.м. (строение вспомогательного использования), что подтверждается решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2009 года.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от " ... " за Исмаиловой Г.М. признано право собственности на неоконченный строительством жилой дом литер А площадью 251,41 кв.м., расположенный по адресу: " ... " . За Исмаиловой Г.М. признано право собственности на хозяйственный блок литер Г площадью 917,2 кв.м., расположенный по адресу: " ... " .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " " ... " на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " Егиазарян В.П. является собственником хозяйственного блока в стадии строительства, назначение: нежилое, площадью: общей площадью застройки 917,2 кв.м., литер Г, этажность - 2, расположенного по адресу: " ... " .

Наличие зарегистрированного права собственности Устяна С.М. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: " ... " нарушает права собственника. Установив, что объект недвижимого имущества- жилой дом, площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., литер Б, этажность 1 по указанному адресу, прекратил свое существование в результате сноса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили требование истца о признании зарегистрированного права общей долевой собственности на жилой дом отсутствующим.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерского отдела города Сочи Борисовой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: